Дело №2-841/ 2022

УИД 48RS0008-01-2022-001043-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Комаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п.Добринка гражданское дело № 2-841/ 2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 100 021,73 руб. и сумму государственной пошлины в размере 3 200,43 руб.

Требования обоснованы тем, что 23.06.2005 на основании заявления ФИО1, в офертно-акцептной форме, между АО «Банк Русский Стандарт» и им был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора ответчик просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет на условиях, изложенных в заявлении и на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по данной карте, просил установить ему лимит и осуществлять кредитования расходных операций по счету. В период с 27.10.2005 по 27.01.2007 ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение принятых на себя обязательств по договору о возврате денежных средств, ответчик данные обязательства не выполнял должным образом и не осуществлял внесение денежных средств на счет по погашению кредита. 27.01.2007 ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, содержащая требование оплатить задолженность не позднее 26.02.2007. Данное требование выполнено не было. Просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 100 021,73 руб. и госпошлину в размере 3 200,43 руб.

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. ФИО2, действующий по доверенности, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела уведомлен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 ч.1, ч.2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (именуемым кредитным договором № от 23.06.2005) на получение потребительского кредита на покупку в магазине ООО «Эльдорадо-Черноземье» филиал Липецкий 3, телевизора и музыкального центра, в связи с чем, ответчику был предоставлен кредит в размере 9 398,28 руб. на срок 1 год под 23,4% годовых.

При заключении указанного кредитного договора, ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении с ним Договора предоставления и обслуживания карты в рамках которого просил выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, используемый для размещения денежных средств и осуществления операций, совершенных с использованием карты. Ответчик обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» и выразил согласие на то, что лимит денежных средств на карте будет определен банком.

Истец 18.04.2006 принял предложение ответчика, путем выдачи ему кредитной карты «Русский Стандарт» №, которую он активизировал, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заявление на получение карты, Условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и Тарифный план являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (п.1.11 Условий).

Таким образом, 23.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанная истцом в исковом заявлении дата заключения данного договора 27.10.2005, является ошибочной и не нашла своего подтверждения материалами дела.

Ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах предоставленного банком лимита (п.7.9 Условий). Своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иных платежи. В случае выставления банком заключительного, а также скорректированного счета-выписки ответчик обязался погасить задолженность в порядке и в сроки, установленные Условиями (п.7.10 Условий).

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик после активации кредитной карты, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впервые произвел операцию по снятию кредитных средств 18.04.2006 в размере 28 500 руб.. В последующем ответчик совершал действия по снятию и внесению денежных средств. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом выполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с образованием ссудной задолженности, истец выставил ответчику заключительный счет-выписку 27.01.2007, из которого следует, что лимит денежных средств по карте составил 80 000 руб., сверх лимита было предоставлено 14 656,52 руб., итого входящий баланс на 27.12.2006 равен 95 830,87 руб., исходящий баланс на 26.01.2007 составил 94 656,52 руб. Сумма заключительного счета-выписки составила 100 025,56 руб., которую предложено было уплатить ответчику в срок до 26.02.2007.

До настоящего времени данная сумма не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен.

01.04.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23.06.2005 в размере 100 025, 56 руб.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 Липецкой области от 21.09.2022 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, при этом согласно тексту данного ходатайства, ответчик не оспаривал факт заключения с ним спорного кредитного договора.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(п.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Исходя из выписки по счету и заключительного счета-выписки, составленного по состоянию на 27.01.2007, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком в пределах лимита в размере 80 000 руб. и сверхлимитными средствами в размере 14 656,52 руб., свои обязанности по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом с момента активации карты до выставления ему заключительного счета-выписки ( 27.01.2007) не выполнял, деньги на карту не вносил. В предоставленный срок (до 26.02.2007) для уплаты задолженности в добровольном порядке, данное требование не выполнил.

Истец 27.12.2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебный приказ выдан 01.04.2022 и отменен 21.09.2022, в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Срок исковой давности суд считает необходимым исчислять с даты 26.02.2007, до которой ответчику был предоставлен срок добровольной уплаты образовавшегося долга, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (27.12.2021), то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек 26.02.2010.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, как при обращении в Добринский районный суд с настоящим иском, так и при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23.06.2005 года в размере 100 021,73 руб., а также государственной пошлины в размере 3 200,43 руб., а всего 103 222,16 руб.,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022года