Решение по делу № 2-2781/2024 от 21.02.2025

Дело № 2-423/2025 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 18.10.2006, а именно: сумму довзыскания за период с 18.10.2006 по 05.04.2021 в размере 180 343 руб. 92 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.02.2022 по 28.06.2024 в размере 127 271 руб. 15 коп.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 28.06.2024 в размере 190 783 руб. 11 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда; процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 28.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 180 343 руб. 92 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 960 руб.

В обоснование требований указано, что 18.10.2006 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №......, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 601 000 руб. под 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк№ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №......

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять период взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 Судебный акт исполняется в пользу ООО «ПКО «НБК».

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности по подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика составила – 498 393 руб. 18 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росбанк».

Представитель истца ООО ПКО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2, с исковым требованиями не согласились, полагали требования ООО ПКО «НБК» необоснованным и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В 2023 году ООО «ПКО «НБК» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебным приказом от 11.12.2023 состоялось взыскание с ФИО1 задолженности в размере 500 000 руб. О вынесении судебного приказа должнику стало известно только тогда, когда судебными приставами было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, в связи с чем ответчик был вынужден был взять кредит и уплатить указанный долг. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.02.2022 по 28.06.2024, то есть дополнительные требования от основного требования о взыскании основного долга, срок давности на предъявление которых истек. Исковое заявление поступило в суд 19.12.2024, а учитывая основание и предмет заявленных требований, в которых взыскивается иная задолженность, отличная от задолженности, взысканной судебным приказом, является основанием для применения срока исковой давности. Кроме того, в материалы дела предоставлена справка об отсутствии кредитного договора у ООО ПКО «НБК». Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства совершения истцом каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием им каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты. Документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1 истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Из текста искового заявления следует, что 18.10.2006 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №......, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 601 000 руб. под 15,5% годовых.

Надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО1 18.10.2006 в материалы дела истцом не представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

05.04.2021 между ПАО «Росбанк» и ООО «НКБ» был заключен договор цессии (об уступке права требований), по условиям которого и в соответствии реестром должников (№... Приложения №... к договору) право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...... перешло к ООО ПКО «НБК» в размере 684 443 руб. 92 коп.

Согласно справке от 26.01.2023 ПАО «Росбанк» сообщил ООО «НБК» об отсутствии оригинала кредитного договора, права требования по которому были уступлены ООО «НБК» в соответствии с договором уступки права требования от 05.04.2021, оригинал данного кредитного договора был утерян до совершения договора уступки прав требования.

Аналогичная справка была представлена истцом по запросу суда.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не были представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ФИО1 в письменном виде, факт выдачи ему денежных средств.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Учитывая, что в связи с отсутствием оригинала кредитного договора не представляется возможным установить на каких условиях ФИО1 предоставлялся кредит ПАО «Росбанк», суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «НБК» о взыскании задолженности за период с 18.10.2006 по 05.04.2021 в размере 180 343 руб. 92 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.02.2022 по 28.06.2024 в размере 127 271 руб. 15 коп.

Судом также установлено, что 22.11.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №...... с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...... от 18.10.2006 за период с 18.10.2006 по 05.04.2021 в общей сумме 500 000 руб. (часть основного дога), а также расходов по оплате государственной пошлины 4 100 руб.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка №...... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Судебный приказ ФИО1 не отменялся, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела, вступил в законную силу 19.01.2024.

На основании судебного приказа №..., 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП ...... было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого с должника ФИО1 было произведено взыскание задолженности в размере 504 100 руб.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «НБК» обращаясь к мировому судье, просило взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору (500 000 руб.), общий размер которой был указан в приложении к договору цессии и составил на момент уступки права 684 443 руб. 92 коп.

Постановлением от 12.07.2024 исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что судебный приказ №... ответчиком не отменялся, исполнен в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в пределах сроков исковой давности до фактического погашения задолженности, взысканной по судебному приказу.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ООО ПКО «НБК» обратилось в суд 06.12.2024, следовательно, истец вправе требовать проценты за период с 06.12.2021 по 25.06.2024 (дата поступления последнего платежа на депозитный счет).

Расчет, произведенный истцом суд признает неверным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку задолженность с ответчика была взыскана на основании судебного приказа, погашение задолженности по исполнительному производству осуществлялось в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, то есть сначала погашалась государственная пошлина, проценты и в последнюю очередь сумма основного долга.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом с ответчика взыскана задолженность в размере 504 100 руб., из которых основной долг – 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Из справки по депозитному счету следует, что 20.06.2024 на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 230 руб., которые погасили часть задолженности по уплате государственной пошлины 25.06.2024 поступили 503 835 руб. 95 коп., которые полностью погасили сумму задолженности.

Таким образом, правильным является расчет процентов за период с 02.02.2022 по 25.06.2024 в размере 138 906 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета:

365

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

02.02.2022 – 13.02.2022

8,5

1 408,72

504 100,00

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

1 836,86

504 100,00

28.02.2022 – 10.04.2022

365

11 601,21

504 100,00

11.04.2022 – 03.05.2022

365

5 400,08

504 100,00

04.05.2022 – 26.05.2022

365

4 447,13

504 100,00

27.05.2022 – 13.06.2022

365

2 734,57

504 100,00

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

5 379,37

504 100,00

25.07.2022 – 18.09.2022

365

6 187,31

504 100,00

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

31 903,32

504 100,00

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

2 582,65

504 100,00

15.08.2023 – 17.09.2023

365

5 634,87

504 100,00

18.09.2023 – 29.10.2023

365

7 540,78

504 100,00

30.10.2023 – 17.12.2023

365

10 151,05

504 100,00

18.12.2023 – 31.12.2023

365

3 093,65

504 100,00

01.01.2024 – 20.06.2024

172

366

37 903,91

504 100,00

20.06.2024

503 870,00

Частичная оплата долга ?230,00

21.06.2024 – 25.06.2024

366

1 101,36

503 870,00

25.06.2024

34,05

Частичная оплата долга ?503 835,95

Сумма процентов: 138 906,84 руб.

Вместе с тем, поскольку задолженность по основному долгу погашена ответчиком 25.06.2024, подлинник кредитного договора, либо надлежащим образом заверенная копия суду не представлена, что не позволяет установить на каких условиях между сторонами заключался кредитный договор, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда; процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 28.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток долга в сумме 180 343 руб. 92 коп., у суда не имеется.

Таким образом, требования ООО «НКБ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 167 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., разрешая которые суд исходит из следующего.

23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ИП А. был заключен договор об оказании юридических услуг №..., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика осуществляет комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах по взысканию денежных сумм в судебном порядке.

Согласно п.1.2 договора, услуги, оказываемые по настоящему договору фиксируются в акте приема-передачи оказанных услуг, стоимость услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 30.11.2024, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №...... от 18.10.2006 с ответчика ФИО1: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4 000 руб., консультация заказчика – 2 500 руб.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб.; составление искового заявления – 8 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб., всего 25 000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично (на 27,8% от заявленной ко взысканию цены иска), с учетом принципа пропорциональности истец вправе требовать взыскания судебных расходов в сумме 6 950 руб., которые по мнению суда с учетом принципа разумности подлежат снижению до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ...... (паспорт ......) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН ......, ИНН ......) задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.02.2022 по 25.06.2024 в размере 138 906 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 84 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 (пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «НБК» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года

Судья подпись А.С. Суслова

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле №2-423/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова