47RS0009-01-2024-003553-41 Дело №2-798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 02 сентября 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Оганесяна А.С., представителя ответчика по доверенности ФИО1,
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, а также по встречному иску администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании земельного участка выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Восход-Василеостровское», в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 888 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывала, что в ее владении и пользовании находится земельный участок по адресу: <адрес>, являющийся смежным по отношению к спорному. Ограждение между указанными земельными участками отсутствует.
С 2002 года и до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, несет расходы на его содержание, в том числе оплачивает членские и целевые взносы. На данном участке имеются плодово-ягодные насаждения, предусмотрено место для проживания домашних питомцев и курятник.
Учитывая изложенное, а также длительность своего владения, отсутствие каких-либо правопритязаний на земельный участок со стороны третьих лиц на протяжении более 17 лет, истец находил наличие правовых оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности (том 1 л.д. 2-4).
Определением суда от 12 декабря 2024 года ответчик СНТ «Восход-Василеостровское» заменен на надлежащего - администрацию Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области. Садоводческое товарищество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 1 л.д. 53, 57-58)
В ходе рассмотрения дела по существу администрация Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области предъявила встречный иск к ФИО2 о признании земельного участка площадью 888 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на данный земельный участок (том 1 л.д. 161-162).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дел извещена, обеспечила явку представителя. Представитель истца по доверенности - адвокат Оганесян А.С. просил удовлетворить исковые требования и отказать в удовлетворении встречного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве (том 1 л.д. 185-188).
Представитель администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО1 находила заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Восход-Василеостровское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве указывал, что Товарищество не возражает против удовлетворения исковых требований (том 1 л.д. 115).
Суд в порядке стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области № от 26 января 1995 года земельный участок площадью 888 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО (том 1 л.д. 50, 51-52, 70-71, 72).
Право собственности ФИО в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
26 декабря 1997 года ФИО умерла (том 1 л.д. 109), наследственное дело после ее смерти не открывалось (том 1 л.д. 139).
Обращаясь в суд иском, ФИО2 указывала, что пользуется земельным участком открыто и добросовестно более 17 лет, на протяжении всего указанного периода времени каких-либо правопритязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не возникало.
В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлена копия дубликата членской книжки СНТ «Восход-Василеостровское», согласно которой все взносы до 2007 года включительно оплачены истцом в полном объеме. В указанной членской книжке также приведены записи о дате и периоде оплаты, а также размере внесенных взносов с 2008 по 2024 год (том 1 л.д. 9-14).
В целях проверки сведений, содержащихся в членской книжке, судом у СНТ «Восход-Василеостровское» истребованы оригиналы и копии ведомостей приема членских и целевых взносов за период с 2008 по 2019 год, в которых содержатся аналогичные сведения о произведенных истцом платежах (том 1 л.д. 144-160).
Кроме того, из содержания данных ведомостей следует, что помимо внесения платы за спорный участок ФИО2 вносила плату и за находящийся в ее владении и пользовании смежный земельный участок № (том 2 л.д. 34-48).
В ходе рассмотрения дела в качестве <данные изъяты> были допрошены ФИО, ФИО, ФИО которые пояснили, что ФИО2 пользуется спорным земельным участком примерно с 2002 года. Земельные участки № и № по адресу: <адрес> фактически представляют собой единое землепользование. На данных участках истец занимается садоводством, содержит домашних животных (том 1 л.д. 78-80). <данные изъяты> ФИО также пояснил, что ранее ФИО2 содержала на земельном участке коз (том 1 л.д. 119-121).
Суд доверяет показаниям указанных <данные изъяты>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности <данные изъяты> в исходе дела не усматривается.
Владение и использование земельным участком истцом подтверждается актами проверки прибора учета потребления электроэнергии от 20 августа 2008 года, актом опломбировки прибора учета потребления воды от 30 сентября 2023 года, а также представленными в материалы дела фотографиями (том 2 л.д. 16-23, 53, 54).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сторона истца (по первоначальному иску) представила совокупность доказательств открытого владения земельным участком на протяжении более 15 лет.
В частности, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что после смерти ФИО, истец пользуется земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания земли, оплачивает членские и целевые взносы. Каких-либо наличия претензий со стороны СНТ «Восход-Василеостровское» к истцу, в том числе по оплате взносов, не имеется.
Относительно встречных исковых требования администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 года № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.
В настоящем случае материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на находившийся во владении ФИО2 земельный участок, как на выморочное имущество до предъявления настоящего иска. Никаких расходов на содержание спорного имущества администрация на протяжении более 20 лет не несла.
Напротив, администрация, осуществляющая правомочия собственника в отношении выморочного имущества, по факту устранилась от владения земельным участком, не проявляла к нему интереса с 1997 года, фактически бросив его, что позволяло ФИО2 после смерти ФИО в отсутствие наследников и при не оформлении права собственности на выморочное имущество, считать это имущество своим собственным.
Представленный в обоснование встречного иска акт осмотра территории и фотографии местности, оформленные в период рассмотрения дела без участия представителя СНТ, истца или его представителя, не позволяют достоверно идентифицировать данную местность как территорию СНТ ««Восход-Василеостровское» и как территорию спорного земельного участка, как минимум в части фотографий №2-4.
При этом все представленные суду фотографии фиксируют границы земельного участка, но не внутреннюю его территорию.
Таким образом, по мнению суда, представленный администрацией акт обследования осмотра и фотографии местности достоверно не опровергают соответствующие вышеуказанные обстоятельства и не являются основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Представленные суду скриншоты с официального сайта администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, выкопировки из публикаций в печатном издании, а также письма, направленные в адрес председателей садоводческих товариществ (том 1 л.д. 214-246, том 2 л.д. 1-11), указанных выводов не опровергают, но напротив свидетельствуют о том, что какая-либо работа в отношении выморочного имущества, включая спорный земельный участок, до 2023 года ответчиком не проводилась.
С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, что влечет за собой необходимый отказ в удовлетворении встречного иска администрации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, гражданкой Российской Федерации, пол: женский, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок площадью 888 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.
В удовлетворении встречного иска администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о признании земельного участка выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на земельный участок – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кировского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2025 года, в виде запрета нотариусам Кировского нотариального округа Ленинградской области совершать действия по выдаче свидетельства о праве на выморочное имущество - земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года