УИД 77RS0017-02-2022-010236-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/22 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 14.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15-2, объектом которого является жилой многоквартирный дом № 15 по строительному адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, с.адрес, адрес и адрес, мкр. 1, квартал 2 «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес, с.адрес, адрес и адрес, 3-й этап строительства: мкр. 1, квартал 2, жилые дома №№ 15, 16, 17, 18, 19», срок передачи объекта – не позднее 30.06.2021. 31.07.2019 между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и истцами заключено Соглашение об уступке прав требования № ПРЛ-3/15/308-850У, по которому новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права (требования) и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15-2 от 14.06.2019 в отношении квартиры, расположенной в жилом доме № 15, секция 5, этаж 2, проектный номер 308, тип 1, общая приведенная площадь 37,39 кв.м, общая площадь 36,06 кв.м, жилая площадь 15,19 кв.м, площадь балконов и лоджии 1,33 кв.м, номер квартиры на площадке 4, стоимость 1 кв.м – 84 595 руб., стоимость объекта долевого строительства – 3 163 007,05 руб. Согласно п. 1.4 и 1.5 Договора уступки цена объекта долевого строительства 3 163 007,05 руб., цена уступки права требования 3 437 845,61 руб. Стоимость уступки права требования оплачена истцами в следующем порядке: 515 677,61 руб. – за счет собственных денежных средств, 2 922 168 – за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк». Вместе с тем ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок исполнены ненадлежащим образом, акт приема-передачи объекта был подписан между сторонами 11.12.2021. Размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.07.2021 по 10.12.2021 составляет 280 184, 42 руб. В связи с изложенным, ФИО1, ФИО2 просят взыскать в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве в размере 280 184,42 руб., штраф 140 092,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 65 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 14.06.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» и ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15-2, объектом которого является жилой многоквартирный дом № 15 по строительному адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, с.адрес, адрес и адрес, мкр. 1, квартал 2 «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес, с.адрес, адрес и адрес, 3-й этап строительства: мкр. 1, квартал 2, жилые дома №№ 15, 16, 17, 18, 19», срок передачи объекта – не позднее 30.06.2021.

31.07.2019 между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и истцами заключено Соглашение об уступке прав требования № ПРЛ-3/15/308-850У, по которому новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права (требования) и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/15-2 от 14.06.2019 в отношении квартиры, расположенной в жилом доме № 15, секция 5, этаж 2, проектный номер 308, тип 1, общая приведенная площадь 37,39 кв.м, общая площадь 36,06 кв.м, жилая площадь 15,19 кв.м, площадь балконов и лоджии 1,33 кв.м, номер квартиры на площадке 4, стоимость 1 кв.м – 84 595 руб., стоимость объекта долевого строительства – 3 163 007,05 руб.

Согласно п. 1.4 и 1.5 Договора уступки цена объекта долевого строительства 3 163 007,05 руб., цена уступки права требования 3 437 845,61 руб.

Стоимость уступки права требования оплачена истцами в следующем порядке: 515 677,61 руб. – за счет собственных денежных средств, 2 922 168 – за счет кредитных денежных средств, полученных в рамках кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк».

Объект долевого строительства передан истцам ответчиком 11.12.2021.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора долевого участия, в срок до 30.06.2021 жилое помещение истцам по передаточному акту не передано.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2021 по 10.12.2021 в размере 280 184,42 руб.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору вызвана уважительными причинами, а именно: наличием ограничений в связи с введением режима повышенной готовности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом добросовестности действий ответчика, который в настоящее время исполнил обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, а также период просрочки исполнения обязательств в течение полугода, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчика обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцами не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного им нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, степени выполнения обязательств должником, суд приходит к выводу, что заявленный истцами ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее размер и взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи квартиры в общем размере в сумме 100 000 рублей, поскольку такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцами.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд также учитывает, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав истцов, суд с применением ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов также в солидарном порядке штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 55 000 рублей.

При этом суд не находит правовых оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку он рассчитан из уменьшенного в соответствии со ст.333 ГК РФ размера неустойки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату за оказание юридических услуг по договору № 1437 «Г» на оказание юридической помощи от 19.01.2022 в размере 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61490 от 24.02.2022.

Оценивая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, участие представителя в деле, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что соответствует принципу разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в соответствии с которым, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренным настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 5 304 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5 304 рубля 04 копейки.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова