УИД 77RS0009-02-2022-005937-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-674/2022 по иску к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 06.04.2022 г. и признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио, выразившееся в отказе вынести постановление об индексации присужденных денежных сумм с 28.06.2019 г.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России фио возбуждено исполнительное производство № 98238/21/7703-ИП в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной форме в размере сумма 01 апреля 2022 ФИО2 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, в удовлетворении которого постановлением от 06.04.2022 г. было отказано. Между тем, ФИО1 имеет близких родственников в ФРГ, а также может быть призван на военную службу в зону специальной военной операции. Кроме того, на 01.04.2022 г ФИО2 за апрель 2022 алиментные обязательства перед ФИО2 не исполнил.

В судебное заседание административный истец, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио представила отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая, что 09.09.2022 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, по состоянию на 09.09.2022 г задолженность отсутствует; на основании апелляционного определения от 08.04.2021 г. вынесено постановление о расчете задолженности за весь период взыскания алиментных платежей с ФИО1 Согласно решению суда расчет производится исходя из прожиточного минимума для конкретного региона и примененного к нему коэффициента, что составляет сумма ежемесячно, квитанция о переводах алиментов предоставляются ежемесячно.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №98238/21/77032-ИП на основании исполнительного листа ФС №029342706 от 15.01.2020 года, выданного Балашихинским городским судом в отношении ФИО1 на предмет исполнения: алименты на содержание детей.

27.02.2020 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о расчете задолженности по алиментам.

06.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

21.04.2020 года, 29.05.2020 года вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

05.06.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29.06.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

16.07.2021 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено.

03.08.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что по состоянию на 01.08.2021 года сумма задолженности по алиментам составляет сумма.

На основании апелляционного определения судебной коллеги по административным делам адрес от 08.04.2021 года, 08.09.2021 года вынесено постановление о расчете задолженности за весь период взыскания алиментных платежей, в котором указано, что сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01.09.2021 года составляет сумма

26 марта 2022 г ФИО2 обратился в Зюзинский ОСП с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 г. в установлении ограничения права выезда из РФ должника отказано на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что указанное постановление нарушает права взыскателя, ФИО2, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства., но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.

В силу части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что не ограничение права выезда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательств, что фио совершаются или он намерен совершить противоправные действия, или, что его действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта заявителем не представлено. Кроме того, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 08.09.2021 г. у фио отсутствует задолженность по алиментам, о чем также указано в оспариваемом постановлении. Доказательств незаконности и отмене постановления от 08.09.2021 г. о расчете задолженности административным истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав взыскателя оспариваемым постановлением, своего подтверждения не нашел.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова