Гражданское дело №2-968/1-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 13 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец на основании кредитного договора № от 19.02.2020 года выдал кредит ФИО2 в сумме 366 000,0 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита и начисленных по нему процентов, при этом, в случае нарушения сроков уплаты кредита и процентов по нему, ФИО2 должен оплатить неустойку в размере 20% годовых. ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 19.03.2021 г. по 25.02.2022г. (включительно) за ним образовалась задолженность в размере 373 436,41 руб., из которых: 315 303,90 руб. – просроченный основной долг, 57 348,73 руб. – просроченные проценты, 402,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 381, 70 руб. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать. Просят взыскать с Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2020 года за период с 19.03.2021 г. по 25.02.2022г. (включительно) задолженность в размере 373 436,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 934, 36 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Курска от 13 мая 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего ФИО1. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Кировский районный суд г. Курска.

Ответчик ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть является несовершеннолетним, законным представителем которого является его мать ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не поступило. Мнения относительно исковых требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, город федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №79946, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 366 000,00 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплаты процентов должно производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 274,1 руб.

Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20% от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 366 000,00 руб. заемщику ФИО2 согласно кредитному договору выполнил, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору, копии лицевого счета, ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал образование просроченной задолженности, чем нарушил условия взятого на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к ней, в связи с чем, у ФИО5 за период с 19.03.2021 г. по 25.02.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 373 436,41 руб., из которых: 315 303,90 руб. – просроченный основной долг, 57 348,73 руб. – просроченные проценты, 402,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 381, 70 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям кредитного договора.

Ответчики расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2. умер.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что <данные изъяты>

С момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследников от обязанности своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе от выплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом принятого наследником имущества, суд считает достаточным для погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 934,36 руб. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2020 за период с 19.03.2021 г. по 25.02.2022г. (включительно) задолженность в размере 373 436,41 руб., из которых: 315 303,90 руб. – просроченный основной долг, 57 348,73 руб. – просроченные проценты, 402,08 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 381, 70 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 934,36 рублей, а всего 380370,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.10.2022 года.

Судья Н.В.Вялых