Решение по делу № 2-3674/2025 от 11.08.2025 - о признании срочного договора как договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, задолженности по оплате междувахтового отдыха, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3674/25

(45RS0026-01-2025-001459-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

с участием прокурора Шостовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд-Логистик» о признании срочного договора как договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, задолженности по оплате междувахтового отдыха, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норд-Логистик» о признании срочного договора как договора, заключенного на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, задолженности по оплате междувахтового отдыха, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 30.04.2023 ФИО1 заключил с ООО «Норд-Логистик» срочный трудовой договор №83/123. Согласно данного договора истец был принят на работу в Обособленное подразделение Сабетта, Служба эксплуатации, Автоколонна, на должность «Водитель автомобиля 6 разряда». В п. 1.10 указанного договора указано что он заключен на определенный срок на период выполнения работ по договору №1679/2022 с 21.11.2022 по 31.12.2023. 29.12.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2023 №83/123, в котором изложили п. 1.10. в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на определенный срок на период выполнения работ по договору №559/23-ЯСПГ с 01.01.2024 по 31.05.2024». 01.05.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2023 №83/123, в котором согласовали перевод истца на работу в ОП п. Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна, на должность «Водитель автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ)». 01.06.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2023 №83/123, в котором изложили п. 1.10 в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на определенный срок на период выполнения работ». 31.12.2024 по инициативе работодателя трудовой договор прекращён в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 с увольнением не согласен, полагает, что выполнение им в рамках срочного трудового договора №83/123 от 30.04.2023 и дополнительных соглашений к нему одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией, а также факт многократности заключения дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, определяющих срочный характер трудовых отношений между ним и работодателем, то есть продление срока действия трудового договора, в силу приведенного правового регулирования может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с ФИО1 на неопределенный срок, и, как следствие, о нарушении его трудовых прав. Кроме того, в дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.04.2023 №83/123 от 01.06.2024 отсутствует указание на срок, на который продлены трудовые отношения и указание на работу по выполнению которой истекает срок действия трудового договора. Из договора №559/23-ЯСПГ на оказание автотранспортных услуг с экипажем в период с 01.02.2023 по 31.12.2026 от 25.04.2023 между ООО «Норд-Логистик» и ОАО «Ямал СПГ» следует, что на момент расторжения трудового договора с ФИО1 между ООО «Норд-Логистик» и ОАО «Ямал СПГ», имелся действующий договор на оказание автотранспортных услуг, что опровергает позицию ответчика о том, что работы, для которых был заключен трудовой договор с ФИО2 были исполнены до 31.12.2024, в связи с чем, трудовой договор был расторгнут. Таким образом, срочный трудовой договор №83/123 от 30.04.2023 является договором, заключенным на неопределенный срок, соответственно увольнение ФИО1 31.12.2024 по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным. Во время нахождения на вахте ФИО1 работал в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочно, объем часов фактически им отработанных значительно превышает часы, которые ему оплачивал работодатель За весь период работы работодатель ни разу не оплатил работу ФИО1 в выходные и нерабочие праздничные дни, ни в двойном ни в одинарном размере. ФИО1 с заявлениями к работодателю о предоставлении ему других дне отдыха не обращался, дни отдыха за ранее отработанное время ему не предоставлялись. В декабре 2024 года ФИО1 отработал 1 выходной (не рабочий) день в течении 10 часов, размер компенсации составляет 7 990,94 руб., в ноябре 2024 года ФИО1 отработал 5 выходных (не рабочих) дня в течении 50 часов, размер компенсации составляет 39 954,72 руб., в октябре 2024 года ФИО1 отработал 9,5 выходных (не рабочих) дня в течении 95 часов, размер компенсации составляет 75 913,97 руб., в августе 2024 года ФИО1 отработал 200 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 159 818,88 руб., в июле 2024 года ФИО1 отработал 285 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 227 741,90 руб., в июне 2024 года ФИО1 отработал 170 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 135 846,05 руб., в апреле 2024 года ФИО1 отработал 170 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 135 846,06 руб., в марте 2024 года ФИО1 отработал 220 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 175 800,77 руб., в феврале 2024 года ФИО1 отработал 1 выходной (не рабочий) день в течении 10 часов, размер компенсации составляет 7 990,94 руб., в январе 2024 года ФИО1 отработал 12 выходных (не рабочих) дней в течении 10 часов каждый, а также 25 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 115 868,69 руб., в декабре 2023 года ФИО1 отработал 12 выходных (не рабочих) дня в течении 120 часов, размер компенсации составляет 95 891,33 руб., в ноябре 2023 года ФИО1 отработал 2 выходных (не рабочих) дня в течении 20 часов, размер компенсации составляет 10 713,08 руб., в октябре 2023 года ФИО1 отработал 3 выходных (не рабочих) дня в течении 30 часов, размер компенсации составляет 16 069,62 руб., в сентябре 2023 года ФИО1 отработал 6 выходных (не рабочих) дней в течении 60 часов, размер компенсации составляет 32 139,24 руб., в августе 2023 года ФИО1 отработал 7 выходных (не рабочих) дней в течении 70 часов, размер компенсации составляет 37 495,79 руб., в июне 2023 года ФИО1 отработал 3 выходных (не рабочих) дня в течении 30 часов, размер компенсации составляет 16 069,62 руб., в мае 2023 года ФИО1 отработал 6 выходных (не рабочих) дня в течении 60 часов, размер компенсации составляет 32 139,24 руб. Всего размер компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и работу сверхурочно за период с 30.04.2023 по 31.12.2024 составляет 1 323 290,84 руб. Факт наличия переработки, со стороны ФИО1 доказывается приложенными им к исковому заявлению расчетными листками: - в расчетном листке за ноябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 300», а оплата произведена за 250 часов; - в расчетном листке за октябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 275», а оплата произведена за 180 часов; - в расчетном листке за август 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 370», а оплата произведена за 170 часов; - в расчетном листке за июль 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 545», а оплата произведена за 260 часов; - в расчетном листке за июнь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 340», а оплата произведена за 170 часов; - в расчетном листке за апрель 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 350», а оплата произведена за 180 часов; - в расчетном листке за март 2024 года в строке Сезонная надбавка №10указано: «Итого часы фактические 480», а оплата произведена за 260 часов; - в расчетном листке за ноябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 30», а оплата произведена за 20 часов; - в расчетном листке за ноябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 295», а оплата произведена за 150 часов. Информация, содержащаяся в представленных ответчиком расчетных листках, не является достоверной, поскольку в них не отражены часы, отработанные ФИО1 фактически. Факт работы ФИО1 в выходные и праздничные дни подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени. Кроме того, время работы ФИО1 может быть подтверждено путевыми листами, которые находятся у ответчика и суду им не представлены. За период работы ФИО1 в течении пяти периодов находился на междувахтовом отдыхе, при этом оплату работодатель за дни отдыха не производил. За период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 25.06.2023 по 11.08.2023 задолженность составила 34 638,24 руб., за период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 10.10.2023 по 21.11.2023 задолженность составила 31 083,84 руб., за период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 23.01.2024 по 26.02.2024 задолженность составила 37 744 руб. За период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 25.04.2024 по 09.06.2024 задолженность составила 49 606,40 руб., за период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 08.08.2024 по 12.08.2024 задолженность составила 4 313,60 руб., Всего размер задолженности по оплате между вахтового отдыха составил 157 446,08 руб. Заработная плата ФИО1 за предшествующие увольнению 12 месяцев, с учетом компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочной работы и задолженности по оплате междувахтового отдыха составила 3 523 316,35 руб., в данном периоде времени им было отработано 198 дней, вынужденный прогул за период с 01.01.2025 по 02.04.2025 (дата подачи уточненного иска) составил 56 рабочих дней. Исходя из расчета, размер не полученного заработка составил 996 493,68 руб. В связи с тем, что ФИО1 был уволен не законно, ему не выплачивали положенные по закону выплаты, он испытывал эмоциональные переживания, из-за которых 04.01.2025 перенес Острый инфаркт миокарда, который нанес угрозу не только здоровью, но и его жизни. По вине Ответчика ФИО1 был причинен моральный вред размер, которого, оценивается им в денежной форме в сумме 50 000 руб. ФИО1, о том, что ответчиком не верно насчитывалась заработная плата, ни чего известно не было. После увольнения 31.12.2024 у ФИО1 возникли сомнения в правильности выплаченной ему заработной платы, он пересчитал её, и ему стало известно, что заработная плата насчитывалась не верно. Каких-либо документов о том, что ответчик извещал ФИО1 о том, что не в полном объеме насчитывает и выплачивает заработную плату в материалы дела не представлено. Полагает, что срок для защиты своего права ФИО1 не пропущен.

С учетом измененных исковых требований просит суд признать срочный трудовой договор №83/123 от 30.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» от 31.12.2024 №343 об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и отменить его; восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» в ОП п. Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна, на должность «Водитель автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ)»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Логистик» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и работу сверхурочно за период с 30.04.2023 по 31.12.2024 в сумме 1 323 290,84 руб., задолженность по оплате междувахтового отдыха в сумме 157 446,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «Ямал СПГ», ООО «Газпром Недра» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Курганской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.04.2023 между ФИО1 (работник) и ООО «Норд-Логистик» (работодатель) заключен трудовой договор № 83/123, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в Обособленное подразделение Сабетта, Служба эксплуатации, Автоколонна, на должность Водитель автомобиля 6 разряда (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, работа является для работника основным местом работы.

Работнику по настоящему трудовому договору устанавливается вахтовый метод работы (п.1.5 договора).

Из пункта 1.10 договора также следует, что договор заключен на определенный срок, на период выполнения работ по договору №1679/2022 с 21.11.2022 по 31.12.2023.

Работник устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является 1 месяц (п.4.1 договора).

Работник дает согласие на привлечение его к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами, Трудовым кодексом Российской Федерации (п.4.2 договора).

Из раздела 4 договора также следует, что учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника ведет работодатель (п.4.3 договора), время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п.4.4 договора), дни нахождения в пути работника к месту работы и обратно в рабочее время не включаются. Эти дни приходятся на дни междувахтового отдыха (п.4.4 договора). Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.5 договора), дополнительный отпуск за работу в районах с особыми климатическими условиями в размер 24 календарных дней (п.4.6 договора) и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней (п.4.7 договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 90,36 руб. Заработная плата выплачивается работодателем работнику в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда (п.5.1 договора).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (28-го числа текущего месяца – за первую половину месяц и 13-го числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц) (п.5.6 договора).

Приказом №123 от 30.04.2023 ФИО1 принят на работу с 30.04.2023 по 31.12.2023 на должность водителя автомобиля 6 разряда в Обособленное подразделение Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна на основное место работы, полная занятость с тарифной ставкой 90,36 руб.

29.12.2023 между ФИО1 и ООО «Норд-Логистик» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2023, в соответствии с которым изложен в новой редакции пункт 1.10 трудового договора – «Настоящий договор заключается на определенный срок на период выполнения работ по договору №559/23-ЯСПГ с 01.01.2024 по 31.05.2024».

01.05.2024 между ФИО1 и ООО «Норд-Логистик» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2023, в соответствии с которым пункт 1.1 трудового договора изложить в следующей редакции: «С 01.05.2024 работник переводится на работу в ОП п.Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна, на должность Водитель автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ)». Также, в новой редакции изложен пункт 6.1: «6.1 За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 134,80 руб. Работнику установлена ежемесячная доплата за условия труда, отклоняющиеся от нормальных в размере 4%. Работнику установлена ежемесячная доплата за совмещение должности экспедитора в виде дневной тарифной ставки в размере 9,90 руб., выплачиваемая за отработанные дни. Заработная плата выплачивается работодателем работнику в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда. Из указанной заработной платы удерживаются налоги и иные обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством».

Приказом №77 от 01.05.2024 ФИО1 переведен на должность водителя автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ) ОП п.Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна, с тарифной ставкой 134,80 руб.

29.12.2023 между ФИО1 и ООО «Норд-Логистик» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.04.2023, которым вновь изложен в новой редакции п.1.1 договора – «Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок на период выполнения работ».

17.12.2024 ФИО1 получено уведомление о предстоящем расторжении срочного трудового договора и увольнении 31.12.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом №343 от 31.12.2024 ФИО1 уволен с должности водителя автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ) на основании стечения срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.12.2024.

В обоснование иска истец указывает, что на момент увольнения ФИО1 договор с ОАО «ЯмалСПГ», на заключение которого ответчик ссылается в трудовом договоре как на основание его условий о срочности, являлся действующим, в связи с чем основание для прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора у работодателя отсутствовали. Кроме того, указывает о том, что выполнение им в рамках срочного трудового договора №83/123 от 30.04.2023 и дополнительных соглашений к нему одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией, а также факт многократности заключения дополнительных соглашений к срочному трудовому договору, определяющих срочный характер трудовых отношений между ним и работодателем, то есть продление срока действия трудового договора, в силу приведенного правового регулирования может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с на неопределенный срок, и, как следствие, о нарушении его трудовых прав. При этом срочный трудовой договор был подписан им вынужденно, он полагал, что его работа носит постоянный характер.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что первоначально, ФИО1 был привлечен для выполнения работы по договору № 1679/2022 от 21.11.2022, заключенному между ООО «Норд-Логистик» и ООО «Газпром Недра» срок исполнения работ, по которому завершился в декабре 2023 года. Сотрудник выполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ). В дальнейшем, в трудовой договор с ФИО1, в связи с тем, что работы по договору №1679/2022 от 21.11.2022 были завершены, внесены изменения в части изменения назначения работ. Так, срочный трудовой на новых условиях предусматривал выполнение работ по договору №559/23-ЯСПГ от 01.01.2024, заключенному между «Норд-Логистик» и ОАО «Ямал СПГ». С учетом того, что, заказчику ОАО «Ямал СПГ» требовалось оказание привлечением водителей соответствующего разряда, по соглашению с работником срочного трудового договора был продлен до 31.12.2024. В связи с тем, что, по состоянию на декабрь 2024 года, у заказчика ОАО «Ямал отпала необходимость в выполнении работ, связанных с привлечением водителя 6 разряда, со стороны ООО «Норд-Логистик» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора.

В материалы дела ответчиком представлен договор №1679/2022 на выполнение подготовительных работ при строительстве скважин от 31.10.2022, заключенный между ООО «Газпром Недра» (заказчик) и ООО «Норд-Логистик» (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению подготовительных работ при строительстве разведочных скважин №№54, 55, 58 Малыгинского месторождения в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (п.1.1 договора).

Также, представлено соглашение об исполнении договора №1679/2022 от 31.10.2022, заключенное между ООО «Газпром Недра» и ООО «Норд-Логистик», документ подписан электронной подписью 29.02.2024.

Также, в материалы дела ответчиком представлен договор №559/23-ЯСПГ на оказание автотранспортных услуг с экипажем в период с 01.02.2023 по 31.12.2026 от 25.04.2023, заключенный между ОАО «ЯМАЛ СПГ» (заказчик) и ООО «Норд Логистик» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется на основании письменной заявки в период с 01.02.2023 по 31.12.2026 оказать заказчику автотранспортные услуги с экипажем ЮТГКМ транспортными средствами с экипажем (п.1.1 договора). Срок оказания услуг с 01.02.2023 по 31.12.2026 (п.1.3 договора).

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Статьей 59 ТК РФ определены основания заключения срочного трудового договора.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Постановления от 19.05.2020 N 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.», в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части первой статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части второй статьи 22, часть первая статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 ТК РФ). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заключение с истцом срочного трудового договора было обусловлено работодателем исключительно необходимостью выполнения работ по договору №1697/2022, заключенному между ООО «Норд-Логистик» и ООО «Газпром Недра».

В дальнейшем, заключение дополнительных соглашений было обусловлено договором №559/23-ЯСПГ, заключенным с другой организацией – ОАО «Ямал СПГ».

При этом, срок действия договора №559/23-ЯСПГ определен с 01.02.2023 по 31.12.2026, в то время как дополнительным соглашением от 29.12.2023, трудовой договор, заключенный с ФИО1 в связи с необходимостью выполнения работ по договору №559/23-ЯСПГ заключен на период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Дополнительным соглашением от 01.06.2024 о внесении изменений в п.1.10 трудового договора, указано, что трудовой договор заключается на определенный срок на период выполнения работ, не указывая конкретный срок и виды работ, которые подлежат выполнению.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Вместе с тем, пункт 1.10 трудового договора, определяющий его срочность, не содержит основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренное статьей 59 ТК РФ, а дополнительное соглашение от 01.06.2024 не содержит указания на срок, на который заключен трудовой договор.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, приходит к выводу о незаконности заключения срочного трудового договора с ФИО1

Учитывая, что заключение с истцом срочного трудового договора производилось в целях обеспечения деятельности работодателя, возможность продолжения трудовых отношений между сторонами в том числе и после окончания срока действия договора с ОАО «Ямал СПГ» не исключалась, последующее увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора, обусловленного противоречит ст. 79 ТК РФ.

При этом, ссылка ответчика на согласие истца на заключение с ним срочного трудового договора, без отнесения его к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Кроме того, согласие на заключение срочного трудового договора истцом в ходе рассмотрения дела оспаривалось. Напротив, он указывал о том, что срочный трудовой договор был заключен им вынужденно, он не имел возможности повлиять на условия предлагаемого ему к заключению трудового договора.

В процессе рассмотрения дела не установлены основания, позволяющие отнести истца к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, предусмотренные ч. 2 ст. 59 ТК РФ, а также на нее не распространяются другие положения настоящего Кодекса или иных федеральных законов, предусматривающие возможность заключения такого договора.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 59 ТК РФ, при заключении срочного трудового договора с истцом отсутствовали, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания трудового договора от 30.04.2023, заключенным на неопределенный срок и, как следствие, незаконным произведенное ответчиком увольнение истца на основании приказа от 31.12.2024 в связи с истечение срока действия трудового договора.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с информационным письмом ООО «Норд-Логистик» от 03.03.2025, с 31.12.2024 по настоящее время должность водителя 6 разряда (оператор КМУ) ранее занимаемая ФИО1 свободна.

Поскольку трудовой договор от 30.04.2023 является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, увольнение ФИО1 31.12.2024 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с истечение срока трудового договора является незаконным, истец подлежит восстановлению в должности водителя автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ) в ОП п.Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна с 01.01.2025.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы и задолженности по оплате междувахтового отдыха за период с 30.04.2023 по 31.12.2024.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха, в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ.

Согласно статье 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Положениями статьи 299 ТК РФ предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Указанным Положением также предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие (пункт 4.2.); при неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (пункт 4.5.).

В соответствии с положениями статьи 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно статье 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 года N 261-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом.

В силу положений статьи 107 ТК РФ, междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

Согласно части 1 статьи 302 ТК РФ, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Время, которое работник переработал в учетном периоде сверх установленной нормы, является сверхурочным.

В обоснование требования о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы ФИО1 ссылается на то, что во время нахождения на вахте он работал в выходные и нерабочие праздничные дни и сверхурочно, объем часов фактически им отработанных значительно превышает часы, которые ему оплачивал работодатель. За весь период работы работодатель ни разу не оплатил работу ФИО1 в выходные и нерабочие праздничные дни, ни в двойном ни в одинарном размере. ФИО1 с заявлениями к работодателю о предоставлении ему других дней отдыха не обращался, дни отдыха за ранее отработанное время ему не предоставлялись.

Из расчетных листов, представленных ФИО1 за спорный период следует, что в графе «оплата по часовому тарифу» указана тарифная ставка (часовая) и количество часов, отработанный и подлежащих оплате, кроме того, в графе «Сезонная надбавка №10» указано также «итого часы фактические» с указанием иного количества отработанных часов.

Согласно расчетным листам, и расчету истца, в декабре 2024 года ФИО1 отработал 1 выходной (не рабочий) день в течении 10 часов, размер компенсации составляет 7 990,94 руб., в ноябре 2024 года ФИО1 отработал 5 выходных (не рабочих) дня в течении 50 часов, размер компенсации составляет 39 954,72 руб., в октябре 2024 года ФИО1 отработал 9,5 выходных (не рабочих) дня в течении 95 часов, размер компенсации составляет 75 913,97 руб., в августе 2024 года ФИО1 отработал 200 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 159 818,88 руб., в июле 2024 года ФИО1 отработал 285 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 227 741,90 руб., в июне 2024 года ФИО1 отработал 170 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 135 846,05 руб., в апреле 2024 года ФИО1 отработал 170 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 135 846,06 руб., в марте 2024 года ФИО1 отработал 220 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 175 800,77 руб., в феврале 2024 года ФИО1 отработал 1 выходной (не рабочий) день в течении 10 часов, размер компенсации составляет 7 990,94 руб., в январе 2024 года ФИО1 отработал 12 выходных (не рабочих) дней в течении 10 часов каждый, а также 25 часов сверхурочно, размер компенсации составляет 115 868,69 руб., в декабре 2023 года ФИО1 отработал 12 выходных (не рабочих) дня в течении 120 часов, размер компенсации составляет 95 891,33 руб., в ноябре 2023 года ФИО1 отработал 2 выходных (не рабочих) дня в течении 20 часов, размер компенсации составляет 10 713,08 руб., в октябре 2023 года ФИО1 отработал 3 выходных (не рабочих) дня в течении 30 часов, размер компенсации составляет 16 069,62 руб., в сентябре 2023 года ФИО1 отработал 6 выходных (не рабочих) дней в течении 60 часов, размер компенсации составляет 32 139,24 руб., в августе 2023 года ФИО1 отработал 7 выходных (не рабочих) дней в течении 70 часов, размер компенсации составляет 37 495,79 руб., в июне 2023 года ФИО1 отработал 3 выходных (не рабочих) дня в течении 30 часов, размер компенсации составляет 16 069,62 руб., в мае 2023 года ФИО1 отработал 6 выходных (не рабочих) дня в течении 60 часов, размер компенсации составляет 32 139,24 руб. Всего размер компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и работу сверхурочно за период с 30.04.2023 по 31.12.2024 составляет 1 323 290,84 руб. Факт наличия переработки, со стороны ФИО1 доказывается приложенными им к исковому заявлению расчетными листками: - в расчетном листке за ноябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 300», а оплата произведена за 250 часов; - в расчетном листке за октябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 275», а оплата произведена за 180 часов; - в расчетном листке за август 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 370», а оплата произведена за 170 часов; - в расчетном листке за июль 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 545», а оплата произведена за 260 часов; - в расчетном листке за июнь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 340», а оплата произведена за 170 часов; - в расчетном листке за апрель 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 350», а оплата произведена за 180 часов; - в расчетном листке за март 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 480», а оплата произведена за 260 часов; - в расчетном листке за ноябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 30», а оплата произведена за 20 часов; - в расчетном листке за ноябрь 2024 года в строке Сезонная надбавка №10 указано: «Итого часы фактические 295», а оплата произведена за 150 часов.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Норд-Логистик», утвержденными 15.02.2021, в исключительных случаях с письменного согласия работника, допускается привлечение работника к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном ст. 99 ТК РФ.

Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (без выходных и праздничных дней по графику сменности) является сверхурочной.

Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год в соответствии с трудовым законодательством РФ, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Возникающие переработки за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в рамках учетного периода компенсируются повышенной оплатой или, по желанию работника, предоставлением дополнительных дней отдыха.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что работа на вахте была практически в суточном режиме, работали в 2 смены на которые выдавалось 2 путевых листа. Подтвердить указанные факты возможно путевыми листами, а также записями в журналах предрейсового и послерейсового медосмотра, которые находятся у работодателя.

Путевые листы и журналы предрейсового и послерейсового медосмотра за спорный период были запрошены судом у ответчика, вместе с тем, как следует их письменных пояснений ответчика от 30.04.2025, техническая возможность предоставления данных документов отсутствует, в связи с чем ответчик просит рассмотреть исковые требования на основании имеющихся доказательств.

Всего, в соответствии с расчетом истца, размер компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, и работу сверхурочно за период с 30.04.2023 по 31.12.2024 составляет 1 323 290,84 руб.

Аналогичный расчет представлен ответчиком.

Истцом в ходе рассмотрения дела расчет, представленный ответчиком не оспаривался, истец с ним согласился, произведя в измененном исковом заявлении свой расчет аналогичным образом, и заявив сумму компенсации и за работу в выходные и нерабочие праздничные дни согласно данному расчету в размере 1 323 290,84 руб.

В соответствии с п.4.10 Положения о вахтовом методе работы ООО «Норд-Логистик», утвержденного 25.12.2023, часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, некратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение учетного периода до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междудахтового отдыха. В случае увольнения Работника или истечения учетного периода указанные часы оплачиваются из расчета установленной часовой тарифной ставки. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии с ответом ООО «Норд-Логистик» на запрос суда от 30.04.2025, дни междувахтового отдыха в соответствии с п.4.10 Положения истцу не предоставлялись.

Из искового заявления и расчета истца следует, что за период работы ФИО1 в течении пяти периодов находился на междувахтовом отдыхе, при этом оплату работодатель за дни отдыха не производил. За период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 25.06.2023 по 11.08.2023 задолженность составила 34 638,24 руб., за период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 10.10.2023 по 21.11.2023 задолженность составила 31 083,84 руб., за период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 23.01.2024 по 26.02.2024 задолженность составила 37 744 руб. За период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 25.04.2024 по 09.06.2024 задолженность составила 49 606,40 руб., за период нахождения ФИО1 на междувахтовом отдыхе с 08.08.2024 по 12.08.2024 задолженность составила 4 313,60 руб., Всего размер задолженности по оплате между вахтового отдыха составил 157 446,08 руб.

Аналогичный расчет представлен ответчиком.

Истцом в ходе рассмотрения дела расчет, представленный ответчиком не оспаривался, истец с ним согласился, произведя в измененном исковом заявлении свой расчет аналогичным образом, и заявив сумму задолженности по оплате междувахтового отдыха в размере 157 446,08 руб.

При этом, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям за период с мая 2023 по январь 2024, поскольку с данными требованиями истец обратился лишь в январе 2025.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Так, согласно части 2 статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 годв N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив что ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему спору 30.01.2025, истец не обращался с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм за вышеуказанный период, в то время как расчетные листы получались им ежемесячно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время, междувахтовый отдых за период с 30.04.2024 по декабрь 2024 в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ООО «Норд-Логистик» в пользу ФИО1 компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы за период с января 2024 по декабрь 2024 в сумме 1 082 772,91 руб., задолженности по оплате междувахтового отдыха в сумме 91 664 руб.

Согласно статье 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 139 ТК РФ, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата

Из материалов дела следует, что, неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истца повлекли возникновение у него вынужденного прогула с в период с 01.01.2025 по 09.06.2025.

Согласно расчету истца, размер среднего дневного заработка составляет 20 725,39 руб.

Ответчиком расчет среднего дневного заработка не представлен.

При этом, в представленном истцом расчете учтены иные суммы компенсации за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы и оплаты междувахтового отдыха.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 год N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Единый порядок отражен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, размер среднего часового заработка составляет 1 053,03 руб. (3 217 016,34 (2042579,43(заработок истца за 2024 год)+1082772,91(оплата за сверхурочную работу)+91664(междувахтовый отдых)/3055(количество отработанных часов за 2024 (январь – 295, февраль -30, март – 480, апрель – 350, июнь – 340, июль – 545, август – 370, октябрь – 275, ноябрь – 300, декабрь – 70).

Поскольку трудовой договор не позволяет определить количество часов, подлежащих отработке ФИО1 в период вынужденного прогула, ФИО1 был уволен 31.12.2024, ответчиком график, по которому должен был работать ФИО1 в 2025 году не представлен, при определении количества часов вынужденного прогула, судом принимается во внимание график работы истца за 2024 год, согласно табелям учета рабочего времени, среднее количество смен в месяц составляет 16,5 (198/12), среднее количество часов – 165 (16,5х10), в связи с чем, количество часов вынужденного прогула составит 874,5 (5 месяцев 9 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Норд-Логистик» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 868 749,75 руб. (874,5х1053,03 руб.)

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3, действующий на основании ордера от 30.01.2025.

В соответствии с квитанцией № 013 от 20.01.2025, ФИО1 оплачено ФИО3 за оказание юридической помощи, представление интересов в суде первой инстанции 40 000 руб.

С учетом того, что представителем было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, измененное исковое заявление, произведены расчеты, представитель истца знакомился с материалами дела, участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 20.02.2025, предварительном судебном заседании 12.03.2025 и судебных заседаниях 02.04.2025, 10.04.2025, 12.05.2025, 09.06.2025 исходя объема реально оказанной представителем юридической помощи, категории дела, учитывая продолжительность рассмотрения дела с участием представителя, в том числе с учетом расценок, установленных заключенным между сторонами договором, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая отсутствие заявления о чрезмерности заявленных расходов и их снижении со стороны ответчика, суд находит, что указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 431,87 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Признать срочный трудовой договор №83/123 от 30.04.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Норд-Логистик» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Норд-Логистик» от 31.12.2024 №343 об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт серии №) в ООО «Норд-Логистик» (ИНН <***>) в должности водителя автомобиля 6 разряда (Оператор КМУ) в ОП п.Сабетта/Служба эксплуатации/Автоколонна с 01.01.2025.

Взыскать с ООО «Норд-Логистик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 37 17 №716420) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 868 749,75 руб., компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы в сумме 1 082 772,91 руб., задолженность по оплате междувахтового отдыха в сумме 91 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Норд-Логистик» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 35 431,87 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.