Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-008201-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до перемены имени фио) о признании завещания недействительным, признании права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, ссылаясь на то, что 15.11.2021 умер ее сын фио, после смерти которого открылось наследство в виде ½ доли спорной квартиры. Однако обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно, что ее сын в 2010 году составил завещание на имя ответчика, которым завещал ей указанную долю в квартире. Данное завещание истец полагает недействительным, по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ, поскольку ее сын состоял на учете в психоневрологическом диспансере с 2007 г., наблюдался у психотерапевта с 1998 г., имел ряд заболеваний, напрямую влияющих на его психофизиологическое состояние организма, в том числе страдал бронхиальной астмой с детства, алкогольной зависимостью, циррозом печени, с 2013 г. ему была присвоена 2 группа инвалидности бессрочно. Таким образом истец полагает, что наследодатель в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых она против требований возражала. При этом указывала, что является двоюродной сестрой наследодателя, который при жизни неоднократно изъявлял желание завещать ей принадлежащую ему долю в спорной квартире, что в последствии и сделал.
Третье лицо нотариус адрес фио о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо - Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.
Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено в судебном заседании, 15.11.2021 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
07.04.2010 фио составил завещание, по которому из принадлежащего ему имущества, всю причитающую ему долю квартиры, находящуюся по адресу: адрес, он завещал фио (в настоящее время фио), паспортные данные Завещание не отменялось и не изменялось, нового не составлялось.
Согласно материалам наследственного дела №227/2021 открытого нотариусом фио наследниками имущества умершего фио заявившими свои права на наследство являются: мать ФИО1 – по закону, и ФИО2 – по завещанию.
Истец, оспаривая вышеуказанное завещание по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ указала, что ее сын в силу имеющихся у него заболеваний в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, завещание составил под убеждением ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).
Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Проверяя доводы истца о том, что составленное завещание наследодателя является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.
В подтверждение требований истец ссылается на нахождение ее сына на психиатрическом учете с 2007 г., его наблюдении у психотерапевта с 1998 г., имеющегося у него заболевании - бронхиальной астмы с детства, алкогольной зависимости, циррозе печени, присвоении в 2013 г. 2-ой группы инвалидности бессрочно.
Согласно справке ДГКБ №1 Городского кардиоревматологического диспансера от 02.09.1998 у наследодателя были выявлены психические особенности, поставлен на наблюдение в том числе психоневролога, в период с 27.04.1998 г. по 29.04.1998 г. находился в отделении психоневрологии.
Из справок ГКПБ №4 им. фио видно, что фио находился на стационарном лечении в данной организации в следующие периоды: с 27.03.2007 г. по 20.04.2007 г., с 20.07.2008 г. по 14.08.2008 г.
В материалы дела истцом представлена справка Филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «ПНД №17» в которой указано, что фио находился на стационарном наблюдении в данном филиале с 2007 г., на стационарном лечении с 2007 г. по 2017 г. – 7 раз; в отделении интенсивного оказания психиатрической помощи ПНД №17 с 2019 г. по 2021 г. – 8 раз.
Представлено направление ПКБ №4 им. фио ПНД №17 на имя наследодателя, его нахождении на стационарном лечении в данном учреждении в период с 10.02.2021 г. по 23.03.2021 г.
Из представленной справки УПФР ГУ №9 Митино видно, что фио является инвалидом 2-ой группы бессрочно с 01.01.2016.
Согласно отзыву нотариуса адрес фио, 07.04.2010 нотариусом было удостоверено завещание фио, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, основ законодательства РФ о нотариате и в соответствии с волей завещателя. При удостоверении завещания нотариусом установлена личность завещателя, в процессе общения проверена его дееспособность и выяснены его действительные намерения, которые и были изложены в завещании. Завещание было составлено нотариусом после выяснения воли завещателя, круга имеющихся у него родственников и наследников по закону. При составлении завещания нотариусом была разъяснена ст. 1149 ГК РФ о праве на обязательную долю в наследстве нетрудоспособных наследников по закону. Общение между нотариусом и фио происходило наедине, без присутствия каких бы то ни было лиц, в спокойной обстановке. Сомнений в том, что фио изъявляет свою волю под чьим-то влиянием, у нотариуса не было и нет. фио подписывал завещание добровольно, отдавал отчет своим действиям, в присутствии нотариуса на него не могло быть оказано давления и понуждения. Никакими дополнительными сведениями по указанному вопросу нотариус не располагает.
Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что ФИО2 ее родственница, наследодателя знала с рождения, он дружил с сыном свидетеля, наследодатель родился больным ребенком, у него была астма, учился на дому с 3-его класса, закончил школу – 11 классов. Свидетелю было известно, что фио болел астмой, воспалением двенадцати перстной кишки, психически был не здоров, на него заводилось уголовное дело, была мания величия, разбрасывал все в доме, казалось, что кто-то следит за ним, употреблял алкоголь с 2004 по 2005 г.г., вел себя неадекватно, употребление спиртных напитков способствовало плохому поведению, но и в целом он вел себя «плохо». Ей известно, что ставился вопрос о признании его недееспособным, обращались к врачам. Свидетелю известно, что наследодатель являлся собственником ½ доли в спорной квартире, которую приватизировали в 2009 г.
Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что ФИО1 ее сестра, наследодатель племянник. Родился здоровым, учился хорошо, но потом лежал в психиатрическом диспансере потому что капризничал, были проблемы с печенью, злоупотреблял алкогольными напитками в школе, когда пил был шумным, от алкогольной зависимости его не лечили. Указывала, что племяннику предложили передать ½ долю в спорной квартире ответчику и он был не против, выразил свое согласие, приватизировал квартиру по собственной воле. В психоневрологическом диспансере не лечился, к нему приезжали врачи на дом.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.
Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.
Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
09.11.2022 по ходатайству представителя истца, по делу была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов №595/з от 13.12.2022 г. ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ фио страдал, в том числе в период, при подписании завещания 07.04.2010, хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, а также синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 20, F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела о перенесенной им перинатальной патологии (беременность матери на фоне нефропатии, поздние затяжные роды, тугое обвитие пуповиной) с гипоксической энцефалопатией после рождения, задержкой психофизического развития с грубыми интеллектуальными нарушениями, неврозоподобной симптоматикой, нарушениями поведения с неусидчивостью, возбудимостью, раздражительностью, отвлекаемостью, наряду с нарастанием замкнутости, малообщительности, что препятствовало его обучению по программе общеобразовательной школы и обусловило наблюдение у психиатра.
В последующем течение психического заболевания фио имело неблагоприятный характер, на фоне сохраняющейся неврозоподобной симптоматики с тревожностью, астено- невротическими проявлениями с головной болью, утомляемостью, нарушениями сна, у него отмечались периоды аутизации с заторможенностью, чередующиеся с эпизодами психопатоподобного поведения, сопровождающиеся расторможенностью, гетероагрессивными тенденциями. Систематическое употребление алкогольных напитков на фоне течения хронического психического расстройства с быстрым формированием психической зависимости, абстинентных проявлений, сопровождавшихся транзиторными психотическими эпизодами и эпилептиформными приступами, присоединением соматических нарушений в виде токсического поражения нервной системы и внутренних органов явилось поводом для его неоднократных госпитализаций, в т.ч. в недобровольном порядке в психиатрические больницы с последующим наблюдением у психиатра и рекомендацией систематического приема лекарственных препаратов. В последующем, на фоне нерегулярного приема терапии у фио отмечалось присоединение галлюцинаторно-бредовой симптоматики с сенестопатическими, ипохондрическими расстройствами, аффективными нарушениями, сопровождающейся специфическими для шизофренического процесса нарушениями мышления (непродуктивность, непоследовательность, паралогичность с соскальзываниями), эмоционально-волевыми расстройствами (эмоциональная невыразительность, измененность), что обусловило выраженные нарушения социальной адаптации и трудности самообслуживания. Как показывает анализ материалов гражданского дела в сопоставлении с медицинской документацией, у фио на фоне отмечавшихся к 2009 г. эпизодов обманов восприятия, сопровождавшихся аффектом страха, нарушениями сна, неправильным поведением отмечалось нарастание характерных для эндогенного заболевания дефицитарных расстройств (нарушений мышления, эмоционально-волевых расстройств, аутизации) с эпизодами мутизма, негативизма, отказом от лечения и приема пищи, элементов кататонии («зависал»), грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы с эмоциональной неустойчивостью до дисфории, неадекватностью (нелепо улыбался при осмотре психиатром). В 2009-2010гг. оставался пассивен, замкнут, бездеятелен в быту (большую часть времени проводил в постели, за собой ухаживал с принуждением), обнаруживал элементы разорванности в мышлении на фоне отсутствия критики к своему состоянию. Указанная симптоматика позволила 13.03.2009 психиатрам установить диагноз «Шизофрения».
Таким образом, в интересующий суд период, указанные психические нарушения фио были выражены столь значительно, что лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, при подписании завещания 07.04.2010.
Ретроспективный психологический анализ показывает, что у фио в связи с имеющимся у него психическим расстройством, отмечались операциональные и мотивационные нарушения мышления, а также обедненность интересов и слабая выраженность побудительных мотивов с ориентацией на ситуационные потребности и неустойчивостью поведенческих проявлений, склонностью к агрессивным способам поведения при отсутствии критичности в оценке своего поведения и личности в целом. В период подписания завещания 07.04.2010 года у фио отмечались нарушения эмоционально-волевой, когнитивной и личностной сферы, обусловленные диагностированным у него психическим расстройством, что проявлялось в когнитивном снижении и преобладании апато-абулической симптоматики, обедненности интересов и слабостью побудительных мотивов при отсутствии критичности в оценке своего поведения и личности в целом. Указанные особенности актуального состояния препятствовали способности фио осознавать свои действия и их значение при подписании завещания от 07.04.2010. При этом деятельность фио определялась не психологическими, а психопатологическими механизмами, обусловившими нарушение его способности к совершению действий, имеющих юридическое значение.
Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как оно дано специалистами, являющимися квалифицированными судебными психолого-психиатрическими экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертного; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.
Эксперты в своем заключении оценили и отразили и показания свидетелей, и сведения, содержавшиеся в медицинской документации, обращениях. Все представленные документы были оценены экспертами и на основе сведений, содержащихся в них, эксперты сделали свои выводы. Указанные выводы являются ясными, понятными, сомнений не вызывают.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что наследодатель фио имел психическое расстройство, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания 07.04.2010.
Оценив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, и истцом представлены доказательства, подтверждающие порок воли наследодателя, то суд приходит к выводу о признании недействительным завещание от 07.04.2010 г., совершенное фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за №4-486, и признании за истцом права собственности на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершего 15.11.2021.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество — удовлетворить.
Признать недействительным завещание фио, составленного 07 апреля 2010 года, удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за №4-486.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершего 15.11.2021.
Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023