№ 2-4315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов,

установил:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2020 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Рассвет-Строительство-У» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. Исполнение обязательств ООО «Рассвет-Строительство-У» обеспечено договором поручительства от 15.04.2020, заключенным между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1 с другой стороны.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. С ФИО1 солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» задолженность по договору < № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 05 февраля 2020 года по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 533 853 рубля 04 копейки, из которых 333 853 рубля 04 копейки – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 100 000 рублей – проценты, 100 000 рублей - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 538 рублей 53 копейки, всего 542 391 рубль 57 копеек.

Решение вступило в законную силу.

12.01.2022 денежные средства перечислены на счет истца.

За период с 21.10.2020 по 12.01.2022 по данному договору поставки начислены проценты и пени в соответствие с пунктами 7.4 и 7.5 договора поставки в общей сумме 747 830 рублей 81 копейка

ООО «УралИнтерьер» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 проценты на основании п.7.4 договора поставки за период с 21.10.2020 по 12.01.2022 в сумме 299 132 рубля 32 копейки, пени на основании п. 7.5 договора поставки за период с 21.10.2020 по 12.01.2022 в сумме 448 698 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 678 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021, вступившим в законную силу, установлено и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит, что 05 февраля 2020 года между ООО «УралИнтерьер» и ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У» был заключен договор < № > поставки товаров с отсрочкой платежа, по условиям которого истец обязался передать в собственность ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У» товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора. Оплата производится на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки партии товара. За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. За нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает договорную неустойку – пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.1, 5.1, 5.2, 7.4, 7.5 договора).

Поставленный истцом товар (л.д. 13-34) ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У» оплачен не был, стоимость поставленного за указанный период товара составляет 333 853 рубля 04 копейки.

05 февраля 2020 года между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств принятых на себя ООО «РАССВЕТ-СТРОИТЕЛЬСТВО-У» в соответствии с договором поставки < № > от 05 февраля 2020 года. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, пени за просрочку оплаты поставленного товара, оплату стоимости доставки товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств (п. 2.2 договора).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. С ФИО1 солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» задолженность по договору < № > поставки товаров с отсрочкой платежа от 05 февраля 2020 года по состоянию на 20 октября 2020 года в размере 533 853 рубля 04 копейки, из которых 333 853 рубля 04 копейки – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 100 000 рублей – проценты, 100 000 рублей - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8 538 рублей 53 копейки, всего 542 391 рубль 57 копеек.

Решение вступило в законную силу.

12.01.2022 денежные средства перечислены на счет истца, что подтверждается самим истцом в исковом заявлении.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 установлено, что в силу раздела 5 договора < № > от 05.02.2020 оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 30 календарного дня с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п.7.4 договора). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,3 % (п. 7.5 договора).05.02.2020 между ООО «УралИнтерьер» и ФИО1 заключен договор поручительства < № >, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Рассвет-Строительство-У» в соответствии с договором поставки < № > 15.04.2020.

Основанием ответственности является неисполнение ООО «Рассвет-Строительство-У» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства).

С учетом того, что товар был оплачен 12.01.2022 истец имел право начислить на сумму задолженности проценты, предусмотренные п. 7.4 договора.

Истец при подаче иска представлял расчет процентов согласно п. 7.4 договора №УИ-К-ДКП-У-ОП-ПГС-23 от 05.02.2020 за период с 21.10.2020 по 12.01.2022 в сумме 299 132 рубля 32 копейки, расчет пени согласно п. 7.5 договора от < № > от 05.02.2020 за период с 21.10.2020 по 12.01.2022 в сумме 448 698 рублей 49 копеек.

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что проценты подлежат снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.7.4 за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель также уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом с первого дня просрочки оплаты поставленного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Таким образом, к данным процентам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима.

Согласно п. 7.5. за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает договорную неустойку - пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности заявленной ко взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из абз. 2 п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (и. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что ответчик, является руководителем должника (третьего лица), длительное время не исполнял обязательства даже после вынесения решения суда, при рассмотрении настоящего дела пытается затянуть срок его рассмотрения, а также не представил доказательств несоразмерности заявленных в договоре пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 678 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных договором, пени за просрочку оплаты поставленного товара, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» проценты на основании п.7.4 договора поставки < № > от 05.02.2020 за период с 21.10.2020 по 12.01.2022 в сумме 299 132 рубля 32 копейки, пени на основании п. 7.5 договора поставки < № > от 05.02.2020 за период с 21.10.2020 по 12.01.2022 в сумме 448 698 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 678 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья А.Л. Никулина