УИД 38RS0031-01-2025-005265-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

30.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, арендодатель) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик, арендатор), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500000 руб., а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что принадлежащее ему транспортное средство передал ФИО3 во временное владение и пользование по договору проката. По вине Э., не справившейся с управлением автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения арендованному автомобилю. Требование арендодателя о компенсации материального ущерба оставлено арендатором без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа запасных частей 1195266 руб.

По мнению истца, причиненный ему ущерб, уменьшенный им добровольно до 500000 руб., судебные расходы подлежат возмещению арендатором.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем И. (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор проката транспортного средства №№ от **/**/****, по которому арендодатель передал арендатору легковой автомобиль марки «~~~», **/**/**** года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный номер №. Автомобиль принадлежит арендодателю на праве собственности. Автомобиль оценен сторона в размере 3079 300 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендованного автомобиля, в случае утраты или повреждении автомобиля, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от **/**/**** автомобиль передан ФИО3 Замечаний по состоянию автомобиля не зафиксировано.

Согласно платежной ведомости арендатор производила оплату тридцати шести арендных платежей в период с **/**/**** по **/**/****.

По обязательству от **/**/**** стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства.

По сведениям МУ МВД России «Иркутское» транспортное средство марки «~~~», **/**/**** года выпуска, кузов №, двигатель № на основании договора от **/**/**** поставлен на государственный регистрационный учет с государственным регистрационным знаком № ФИО5

По утверждению индивидуального предпринимателя ФИО2 автомобиль возвращен ФИО3 в поврежденном состоянии.

Согласно заключению специалиста № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства «~~~», государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1195266 руб.

Истец принял решение уменьшить размер ущерба, причиненного арендатором, до 500000 руб.

Ответчиком объем повреждений, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость причиненного истцу ущерба, не оспорены, доказательства иного размера ущерба не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив заключение эксперта, при отсутствии доказательств обратного, суд признал заключение эксперта достоверным доказательством по делу.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный ущерб, либо уменьшающих размер возмещения ущерба, не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что причиненный в период эксплуатации по договору аренды по вине ответчика как арендатора ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Относительно требований о возмещении судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу указаний, содержащихся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец представил договор на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, расписку представителя о получении денежных средств в размере 25 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Учитывая категорию спора, сложность данного дела, объем представленных истцом доказательств, оказанные представителем в рамках дела юридические услуги, удовлетворение требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб. не являются чрезмерными, соответствующим принципу разумности и справедливости.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта при проведении досудебной экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. Данные расходы признаются судебными издержками, поскольку понесены при сборе доказательств по настоящему делу и направлению иска ответчику.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) возмещение материального ущерба в размере 500000 руб., с также взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 25000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.10.2025.