Дело № 2а-99/2026
УИД 47RS0006-01-2025-002159-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 15 января 2026 года
Ленинградская область
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Гуща А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованные лица Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, об оспаривании 16.10.2024 № 9367, обязании произвести действия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация), указав в обоснование заявленных требований, что 26.09.2024 обратился в администрацию по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым № № площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с приложением договора аренды от 16.11.2021 (ранее был договор аренды от 03.04.2018). В ответе от 19.11.2024 № 10375 истцу отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами улично-дорожной сети (зоной транспортной инфраструктуры) и рекомендовано обратиться в адрес комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) сельских поселений Гатчинского района для внесения изменений в ПЗЗ Пудомягского сельского поселения. Полагает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не содержит требований к обязательному наличию прохода или проезда к образуемому земельному участку, нормы данной статьи имеют отсылочный характер. Полагает, что участок достаточно обеспечить проходом, который учтен в схеме. В соответствием с ПЗЗ Пудомягского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой, кроме прочего, установлен такой вид разрешенного использования, как ведение огородничества. Административный истец пользуется правом аренды испрашиваемого земельного участка с 2005 года. Постановлением от 25.05.2015 № 220 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № № и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка площадью 596 кв.м. в аренду ФИО1
04.06.2015 согласован акт местоположения границ указанного земельного участка, что подтверждается постановлением администрации от 21.02.2014 № 590.
08.06.2015 кадастровым инженером подготовлен межевой план. 03.04.2018 заключен договор аренды № 255-18/8 между администрацией и ФИО1 По истечении срока аренды 16.11.2021 заключен новый договор аренды № 505-21/8 сроком на три года.
13.05.2024 ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым № № в собственность за плату, в целях ведения огородничества с предоставлением договора аренды земельного участка от 16.11.2021 № 505-21/8. В ответе от 08.08.2024 заявителю указано, что согласно ПЗЗ Пудомягского сельского поселения испрашиваемый земельный участок находится частично в границах территории общего пользования в связи с чем ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность и рекомендовано обратиться в адрес комиссии по внесению изменений в ПЗЗ.
По обращениям ФИО1, 17.09.2024 и 16.10.2024 ему повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату и рекомендовано обратиться в комиссию по подготовке проектов ПЗЗ для внесения изменений. Полагает, что решение от 16.10.2024 существенно нарушает его права, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с ПЗЗ Пудомягского сельского поселения расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой предусмотрен такой вид разрешенного использования как ведение индивидуального огородничества. 04.12.2024 комиссия по подготовке проектов ПЗЗ в ответ на обращение ФИО1 указала, что мероприятия по внесению изменений в ПЗЗ будут проводиться после утверждения генерального плана. Дополнительно указано, что истцу следует обратиться к кадастровому инженеру для подтверждения отсутствия пересечения границ земельного участка с границами зоны улично-дорожной сети. Согласно заключению кадастрового инженера от 03.11.2024 установлено отсутствие пересечения границ земельного участка с кадастровым № № с твердым покрытием (щебень) автомобильной дороги местного значения. Дополнительно указано, что в ЕГРН, а также в иных открытых источниках, отсутствуют сведения о местоположении границ улично-дорожной сети (зоны транспортной инфраструктуры) д. Покровская, которые позволяют однозначно определить наличие либо отсутствие пересечений границ земельного участка с кадастровым № № с границами улично-дорожной сети (зоны транспортной инфраструктуры). Вместе с тем, сотрудники администрации на место не выезжали, замеры не делали, акт о пересечении зон улично-дорожной сети не составляли. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа, на месте не выяснены. Просит признать незаконным отказ администрации от 16.10.2024 № 9367 в предоставлении земельного участка с кадастровым № № в собственность, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
Определением от 04.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд в связи с тем, что доводы ответчика о пропущенном сроке документально не подтверждены. 14.02.2025 ФИО1 обратился за юридической помощью для составления административного иска, поскольку с мая 2024 года он неоднократно обращался в администрацию в установленные законом сроки для выкупа земельного участка, который у него в аренде с 2005 года. Получая неоднократные отказы, истец добросовестно исполнял все рекомендации ответчика, указанные в ответах. 16.10.2024 вынесено оспариваемое решение. 09.12.2024 ответчику направлен ответ на обращение истца в комиссию по подготовке проектов ПЗЗ, который получен 21.12.2024. Настоящий иск предъявлен в суд 20.03.2025. кроме того, истец не мог знать о пропуске срока ввиду отсутствия юридического образования и возраста 68 лет. Полагала, что срок обращения в суд пропущен на несколько дней, что является незначительным. В июне 2025 года администрацией в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости оплаты арендной платы за 2025г. Полагала, что все ответы администрации носили рекомендательный характер, являлись промежуточными в том числе ответ от 04.12.2024, а потому срок не является обоснованно пропущенным(л.д. 73).
В ходе предварительного судебного заседания представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.
Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации МО «Пудомягское сельское поселение» от 27.05.2015 № 220 ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <адрес>, территориальная зона – Ж-2 (зона застройки индивидуальными/блокированными жилыми домами) (л.д. 31-32). 04.06.2015 согласовано местоположение границ указанного земельного участка, 08.06.2015 кадастровым инженером подготовлен межевой план (л.д. 33-34, 21-30).
16.11.2021 между ФИО1 и администрацией заключен договор № 505-21/8 аренды земельного участка с кадастровым № площадью 596 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального огородничества, сроком на три года. В настоящее время по состоянию на 12.08.2025 указанный договор аренды не расторгнут, начисления производятся за фактическое пользование земельным участком (л.д. 17-20, 111).
25.09.2024 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов для ведения индивидуального огородничества.
Решением, выраженном в ответе от 16.10.2024 № 9367 ФИО1 отказано по существу заявления со ссылкой на ч.12. ст.85 Земельного кодекса РФ, ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка зоны улично-дорожной сети (зона транспортной инфраструктуры). Рекомендовано обратиться в Комиссию по внесению изменений в ПЗЗ в целях приведения границ территориальных зон в соответствие (л.д. 8).
Ответами от 08.08.2024 № 4635, от 17.09.2024 № 8868 ФИО1 отказано в удовлетворении аналогичных заявлений ввиду частичного расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования (улицы, проезды). Рекомендовано обратиться в адрес комиссии по внесению изменений в ПЗЗ для приведения границ территориальных зон в соответствие (л.д. 9, 10, 11).
22.10.2024 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду бессрочно с целью ведения огородничества с приложением договора аренды. В письме от 06.11.2024 № 10157 ФИО1 отказано по существу заявления ввиду пересечения границ испрашиваемого земельного участка зоны улично-дорожной сети (зона транспортной инфраструктуры) с разъяснением о том, что срок предоставления в аренду земельного участка не может превышать пять лет (л.д.14).
В ответе от 04.12.2024 № 152-сп Комиссия по подготовке проектов ПЗЗ сельских поселений Гатчинского муниципального района на обращение ФИО1 по вопросу изменения в проект генерального плана МО «Пудомягское сельское поселение» в части отнесения к одной функциональной зоне – зоне застройки индивидуальными жилыми домами (и исключения из границ участка улично-дорожной сети) земельного участка с кадастровым № 47:23:0303004:255 сообщает, что указанный земельный участок отнесен к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами в составе д. Покровка. После утверждения проекта генерального плана будут проводиться мероприятия по внесению изменений в ПЗЗ, в материалах которого территория вышеуказанного земельного участка также будет отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.12-13).
Согласно заключению кадастрового инженера от 03.11.2024 установлено отсутствие пересечения границ земельного участка с кадастровым № № с твердым покрытием (щебень) автомобильной дороги местного значения. Дополнительно указано, что в сведениях ЕГРН, а также в иных открытых источниках, отсутствуют сведения о местоположении границ улично-дорожной сети (зоны транспортной инфраструктуры) д. Покровская, которые позволяют однозначно определить наличие либо отсутствие пересечений границ земельного участка с границами улично-дорожной сети (л.д. 35-38).
Согласно информации об испрашиваемом земельном участке от 25.06.2025, представленной Комитетом по архитектуре и градостроительной деятельности администрации, подготовленной в соответствии с правилами землепользования и застройки и генеральным планом территории МО «Пудомягское сельское поселение», земельный участок с кадастровым № № расположен в территориальных зонах: Ж-2 (зона застройки индивидуальными/блокированными домами) – 542,76 кв.м., улично-дорожная сеть – 53,79 кв.м. Вместе с тем, согласно статусу «Существующее» испрашиваемый земельный участок полностью (596,55 кв.м.) расположен в зоне Ж2 (зона застройки индивидуальными/блокированными домами). Из представленных выкопировок из правил землепользования и застройки и генерального плана территории муниципального образования Пудомягского сельского поселения, не усматривается пересечение границ земельного участка с объектом транспортной инфраструктуры, согласно указанным условным обозначениям (л.д. 60-70).
Согласно представленной по запросу суда информации (л.д. 77-94, 112-124, 125-129) по состоянию на 09.06.2025 земельный участок с кадастровым № № расположен в территориальных зонах: Ж-2 (зона застройки индивидуальными/блокированными домами) – 542,76 кв.м., улично-дорожная сеть – 53,79 кв.м.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком также представлены сведения о сооружении дорожного транспорта - автомобильной дороги общего пользования местного значения, с кадастровым № №, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью 945 м., состоящей на кадастровом учете с 28.08.2024. Распоряжением от 20.03.2025 № 67 председателя КУИ Гатчинского муниципального округа указанное сооружение дорожного транспорта включено в реестр муниципальной собственности МО «Гатчинский муниципальный округу» Ленинградской области (л.д. 95-104, 130-135, 174-194).
Вместе с тем, представленная информация об испрашиваемом истцом земельном участке, выкопировка из геоинформационного портала, выкопировка из ПКК МО Пудомягское сельское поселение, заключение кадастрового инженера, а также представленная Росреестром информация, на которых отображен испрашиваемый истцом участок, не содержит отражения улично-дорожной сети и иных территорий общего пользования, имеющих пересечение с земельным участком с кадастровым № №.
Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств расположения зоны улично-дорожной сети в границах испрашиваемого истцом земельного участка. Иных доводов и доказательств не представлено.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как установлено в судебном заседании, событие, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, наступило 16.10.2024, когда истцу наряду с отказом в предоставлении услуги о предоставлении земельного участка в собственность, также даны рекомендации по обращению в комиссию по подготовке проектов правил землепользовании и застройки сельских поселений Гатчинского муниципального района. О нарушении своих прав, в защиту которых истец обратился с настоящим исковым заявлением, административному истцу стало известно по получении оспариваемого решения в срок до 12.11.2024, когда истец обратился в вышеуказанную комиссию. При этом 13.11.2024 административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. Однако с иском об оспаривании решения административного ответчика от 16.10.2024 истец в установленный законом срок не обратился, административное исковое заявление направлено в суд только 20.03.2025, то есть спустя более двух месяцев после нарушения прав административного истца без указания уважительной причины столь позднего обращения за их защитой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ. Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение администрации носило промежуточный характер, с учетом данных рекомендаций и продолжающейся переписке, а также за обращением в суд после ответа комиссии по подготовке проектов ПЗЗ, юридической неграмотности административного истца, несостоятельны. Оспариваемое решение администрации содержит конкретное указание об отказе в удовлетворении заявления, не содержит промежуточного характера ответа.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в период данных правоотношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 которого предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Данное постановление, устанавливающее дополнительные по отношению к земельному кодексу РФ основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, действовало до 31.1.2024, в связи с чем возможность применения восстановительной меры о повторном рассмотрении заявления в соответствии с действующим законодательством на дату обращения 26.09.2024, в случае удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения администрации от 16.10.2025, утрачена по основаниям прекратившего свое действие подпунктом "а" пункта 1 вышеуказанного постановления № 629.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованные лица Пудомягское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании решения от 16.10.2024 № 9367 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании произвести действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026