Решение по делу № 2А-904/2025 от 03.04.2025 | Серпуховский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-904/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000353-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года

г.Пущино, г.о. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И,

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием административного ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности налогам в связи с истечением установленного срока

установил:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере 20 511,67 руб., в том числе:

- налог на имущество за 2012 год – 977,28 руб., за 2013 год – 5408,22 руб., за 2014 год – 13 196 руб., за 2018 год – 635 руб., за 2019 год – 227 руб.

- пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2019 год за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 – 10,47 руб.,

- пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.06.2021 – 57,70 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, является плательщиком налога на имущество, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены:

-налоговое уведомление №851574 от 14.06.2015 об уплате в срок не позднее 01.10.2015 налога на имущество за 2012, 2013, 2014гг. в общей сумме 67 100,42 руб.

-налоговое уведомление №78196865 от 23.08.2019 об уплате в срок не позднее 02.12.2019 налог на имущество за 2016, 2018гг. в общей сумме 1 644 руб.

- налоговое уведомление №59296043 от 01.09.2020 об уплате в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах налог на имущество за 2019 год – 1 206 руб.

В установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика:

- требование №20992 по состоянию на 21.10.2015 об уплате в срок до 21.10.2015 задолженности по налогу на имущество за 212 год – 1718,16 руб., за 2013 год – 30 874,34 руб., за 2014 год – 33 246 руб.

- требование №19440 по состоянию на 04.06.2021 об уплате в срок до 04.06.2021 задолженности налогу на имущество за 2019 год – 635 руб., пени – 57,70 руб.,

- требование №35652 по состоянию на 31.05.2022 об уплате в срок до 31.05.2022 задолженности по налогу на имущество за 2019 год – 227 руб., пени – 10,47 руб.

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Вынесенный судебный приказ от 16.07.2024 <номер> о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 22 591, 67 руб., в том числе по налогу на имущество за 2012,2013,2014,2018,2019гг. в общей сумме 22 523,50 руб., пени – 68,17 руб., впоследствии был отменен 17.07.2024 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

В настоящий момент задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

ФИО1 в суд подано встречное административное исковое заявление (л.д.39-41) о признании безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки по налогам в общей сумме 20 511,67 руб., из них налог на имущество за 2012 год – 977,28 руб., за 2013 год – 5408,22 руб., за 2014 год – 13 196 руб., за 2018 год – 635 руб., за 2019 год – 227 руб., пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2019 год за период с 02.12.2021 по 31.03.2022 – 10,47 руб., пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2018 год за период с 03.12.2019 по 03.06.2021 – 57,70 руб. Мотивировав встречные административные требования тем, что обязанность по уплате имущественного налога за 2012, 2013, 2014, 2018, 2019гг. ею исполнена в полном объеме. В связи с чем просит признать безнадежной ко взысканию задолженность с 2012 год по 2019 год включительно, отказать налоговому органы в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного истца/административного ответчика по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.143,144).

Административный ответчик/административный истец по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленный встречный иск поддержала, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика/административного истца по встречному иску ФИО1, оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, является плательщиком налога на имущество, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества (л.д.25).

-налоговое уведомление №851574 от 14.06.2015 об уплате в срок не позднее 01.10.2015 налога на имущество за 2012, 2013, 2014гг. в общей сумме 67 100,42 руб. (л.д.11), сведений о направлении налогового уведомления в адрес налогоплательщика в суд не представлено;

-налоговое уведомление №78196865 от 23.08.2019 об уплате в срок не позднее 02.12.2019 налог на имущество за 2016, 2018гг. в общей сумме 1 644 руб. (л.д.14). Налоговым органом представлен акт о выделении к уничтожению объектов хранения за 2019 год.

В установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика:

- требование №19440 по состоянию на 04.06.2021 об уплате в срок до 04.06.2021 задолженности налогу на имущество за 2019 год – 635 руб., пени – 57,70 руб. (л.д.16), вручено налогоплательщику 04.06.2021 (л.д.18),

- требование №35652 по состоянию на 31.05.2022 об уплате в срок до 31.05.2022 задолженности по налогу на имущество за 2019 год – 227 руб., пени – 10,47 руб.(л.д.21), вручено налогоплательщику 21.09.2022 (л.д.23).

Налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов.

Отказывая в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 налог на имущество за период с 2012 по 2019гг., суд исходит из того, что судебный приказ на взыскание указанной задолженности выдан 16.07.2024, впоследствии был отменен.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 22 591, 67 руб., в том числе по налогу на имущество за 2012,2013,2014,2018,2019гг. в общей сумме 22 523,50 руб., пени – 68,17 руб., налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока, более того, пропустив довольно значимый период времени, как по взысканию пени, так и по взысканию имущественного налога за период с 2012 год по 2019 год.

Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ "Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию".

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2012-2014 года, за 2018-2019 года, пени за период с 02.12.2021 по 31.03.2022, а также за период с 03.12.2019 по 03.06.2021 - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1, <дата> г.р. (ИНН <номер>) по уплате:

- налога на имущество за 2012 год в сумме 977,28 руб., за 2013 год в сумме 5 408,22 руб., за 2014 год в сумме 13 196 руб., за 2018 год в сумме 635 руб., за 2019 год в сумме 227 руб.;

- пени, возникшие за неуплату вышеуказанных налогов по состоянию на дату вынесения указанного решения суда, а обязанность ФИО1 по уплате задолженности в указанных размерах прекращенной.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области исключить задолженность, числящуюся за ФИО1, <дата> г.р. (ИНН <номер> признанной судом безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.