Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года
Дело № 2-1886/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001846-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что 14 марта 2025 года отделом дознания УМВД России по городу Мурманску на основании его заявления возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основанием для его обращения в правоохранительные органы послужили следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты на номер его телефона пришло сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что с его устройства произошла авторизация в приложении под логинами разных людей. После ознакомления с данным сообщением он ввел свои логин и пароль в приложении ПАО «МТС-Банк», однако войти в приложение не удалось. Только после совершения авторизации по номеру телефону и нескольких попыток ему удалось войти в мобильное приложение, после чего узнал, что 11 марта 2025 года между ним и банком был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчик предоставляет ему денежные средств в размере 203 850 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Позвонив по номеру телефона горячей линии банка, получил рекомендацию обратиться в полицию и направить обращение в банк.
После разговора с представителем банка установил запрет на получение кредитов на портале государственных услуг, направил обращение в банк и обратился в УМВД России по городу Мурманску с заявлением о мошеннических финансовых действиях, совершенных от его имени, которых он фактически не совершал.
17 апреля 2025 года направил ответчику претензию, на которую получил ответ об отсутствии нарушений при оформлении кредита от 11 марта 2025 года.
Вместе с тем, намерений получить кредит не имел, реальная возможность распорядиться денежными средствами по кредитному договору у него отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными людьми.
Полагал, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными средствами путем незамедлительного их перечисления на счет другого лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному Законом о потребительском кредите, фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленных данным законом и Законом о защите прав потребителей.
Просил признать кредитный договор № № от 11 марта 2025 года недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее, в судебном заседании 17 июня 2025 года, заявленные требования поддержал, пояснил, что в 2024 году им был взят кредит в ПАО «МТС-Банк», который погашал в соответствии с условиями договора, просрочек не имел, остаток долга составлял 103 000 рублей. Вместе с тем, 11 марта 2025 года от его имени был оформлен новый кредитный договор на большую сумму, из которых 80 % составила страховка, а 17 000 рублей было переведено неизвестному лицу. 11 марта 2025 года из приложения госуслуг ему поступило смс-уведомление о закрытии ранее взятого кредита и в тот же день – сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что имели место входы в его личный кабинет. При этом каких-либо кодов на номер телефона ему не приходило, никто не звонил и не спрашивал пароли, сотрудники банка ему также не звонили, кредитный договор и договор страхования не присылали. Обратил внимание, что все его персональные данные, указанные в договоре, совпадают с фактическими, кроме места работы, поскольку с 23 августа 2022 года постоянно работает в 566 ОСО. Ни документы, удостоверяющие личность, ни телефон не терял, соответствующие сведения никому не передавал, как и сам телефон в пользование другому лицу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что 11 марта 2025 года между банком и истцом путем использования аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 203 850 рублей сроком до 07 марта 2030 года под 30,9 % годовых, с условием страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Факт использования истцом предоставленного кредита подтверждается выпиской по счету №. До заключения указанного кредитного договора заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита, осуществив вход в раздел «Кредиты» в личном кабинете системы «МТС-Банк», выбрав сумму кредита, цель кредита, условия кредитования, указав среднемесячный доход, проверив корректность указанных им персональных данных, введя адрес электронной почты, и проставив отметки о согласии с условиями рассмотрения заявки. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика <***> был выслан хеш (уникальную ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), а также код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в банк, подтвердив свое согласие на заключение кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются журналом уведомлений. Таким образом, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», при подписании согласия на заключение которого истец подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями комплексного обслуживания, в которых, в том числе, содержатся правила безопасности при использовании средств доступа к сервиса банка. Таким образом, кредитный договор был заключен 11 марта 2025 года в полном соответствии с действующим законодательством. Обратил внимание, что часть кредитных денежных средств, предоставленных по указанному кредитному договору, была перечислена в счет погашения кредитных обязательств истца по ранее заключенному кредитному договору № №, в связи с чем данный кредит был погашен. Просил в удовлетворении иска отказать, а случае признания кредитного договора недействительным, применить двустороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу банка денежные средства, полученные в результате заключения кредитных договоров.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях по иску указал, что между сторонами был заключен договор страхования №, № на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья. Договор в день заключения был направлен заявителю. Приняв договоры страхования, подписав заявления на страхование, а также оплатив страховые премии в рамках договоров страхования, заявитель подтвердил, что условия / правила страхования получил и прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получкения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой организации по своему усмотрению, а также что порядок расторжения договоров страхования доверен до застрахованного лица в полном объеме. У банка и страховой организации отсутствует возможность в личном кабинете клиента в мобильном приложении самостоятельно сформировать и проставить отметки о дополнительных услугах и подписать документы за клиента, клиент это может сделать исключительно самостоятельно. Истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных как на заключение кредитного договора, так и договоров страхования, подтверждающих намерение истца на заключение с банком кредитного договора, а также договоров страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», таким образом, договоры кредитования и страхования заключены истцом лично, своей волей и в своем интересе. Обратил внимание, что именно на клиенте лежит обязанность по ответственному хранению его идентификаторов, которые он не должен передавать третьим лицам, а также ответственность за проводимые операции через устройства самообслуживания. Также указал на пропуск истцом установленного договором страхования срока, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Полагал основания для удовлетворения исковых требований отсутствующими.
Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербак страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении по иску указал, что 11 марта 2025 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 были заключены договора страхования №, №, заявлений об их расторжении в адрес страховой организации не поступало. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, представленного отделом дознания УМВД России по городу Мурманску, приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2024 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор комплексного обслуживания.
Как следует из согласия клиента, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями ДКО, согласен на получение средств доступа к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), признает, что средство доступа при использовании в системах ДБО является аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (в зависимости от используемых клиентом систем ДБО). В данном документе истец указал свои персональные данные, данные удостоверяющего личность документа, место жительства (регистрации), номер телефона +№, а также адрес электронной почты. Согласие подписано ФИО1 лично, его личность установлена сотрудником Банка.
Также из материалов дела следует, что 11 марта 2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит на сумму 203 850 рублей на срок до 07 марта 2030 года под 30,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврата кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, размер платежа составляет 6716 рублей, который подлежит уплате 11 числа каждого месяца.
Целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение кредитов банка на сумму 102 959 рублей 21 копейка (пункт 11 Индивидуальных условий).
В соответствии с параметрами банковского продукта заемщик просил ПАО «МТС-Банк» в дату зачисления суммы кредита на текущий счет (счет-1) произвести полное досрочное погашение кредита по договору № № от 26 июня 2024 года, погашать задолженность перед банком, включая задолженность по заключенному 11 марта 2025 года договору и по договору от 26 июня 2024 года, со счетов №, 40№, а также с иных счетов, открытых в банке.
Также было сформировано заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, которые являются фактическими условиями предоставления кредита и (или) фактически влияют на условия договора, согласно которому заемщик просил банк оказать содействие в оформлении услуги по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 23 239 рублей, а также перечислить страховой организации оплату по договору страхования со счета-1 в счет платежа по кредитному договору № № от 11 марта 2025 года в части оплаты страховой премии по договору страхования №; по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 37 031 рубль, а также перечислить страховой организации оплату по договору страхования со счета-1 в счет платежа по кредитному договору № № от 11 марта 2025 года в части оплаты страховой премии по договору страхования №; оказать содействие в оформлении сервисных услуг – платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимостью 8400 рублей; оказать содействие в оформлении дополнительных продуктов: «Мультиполис» от ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость которого составляет 10 000 рублей, а также перечислить поставщику оплату за дополнительный продукт со счета-1, указанного в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в счет платежа по кредитному договору № № от 11 марта 2025 года в части оплаты дополнительного продукта «Мультиполис»; «Защита карт» от ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость которого составляет 5 000 рублей, а также перечислить поставщику оплату за дополнительный продукт со счета-1 в счет платежа по кредитному договору № № от 11 марта 2025 года в части оплаты дополнительного продукта «Защита карт».
Согласно выписке по счету №, открытому на имя заемщика по кредитному договору № № от 11 марта 2025 года, в день заключения договора на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 203 850 рублей, произведено удержание комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг по данному кредитному договору в суммах 2100 рублей, 1800 рублей, 900 рублей, 1800 рублей, перечисление оплаты по договору страхования № от 11 марта 2025 года в размере 23 239 рублей, оплаты по договору страхования № от 11 марта 2025 года в размере 37 031 рубль, оплаты по дополнительному договору № от 11 марта 2025 года в размере 10 000 рублей, оплаты по дополнительному договору № от 11 марта 2025 года в размере 5000 рублей, безналичное перечисление средств по поручению клиента на счет № в размере 120 180 рублей.
Из выписки по счету №, открытому на имя заемщика по кредитному договору № № от 26 июня 2024 года, следует, что 11 марта 2025 года произведено безналичное перечисление средств по поручению клиента со счета № в размере 102 959 рублей 21 копейка, списание в счет погашения основного долга по кредитному договору № № от 26 июня 2024 года в размере 102 706 рублей 94 копейки и погашение текущих процентов в размере 252 рубля 27 копеек. Задолженность по указанному кредитному договору путем указанных банковских операций была погашена в полном объеме.
Других операций по счетам ФИО1 в указанную дату не производилось. 12 марта 2025 года со счета № произведены транзакции по картам МПС (международной платежной системы) суммами 6670 рублей с комиссией в размере 103 рубля 61 копейка и 10 361 рубль с комиссией 66 рублей 70 копеек.
12 марта 2025 года истец обратился в банк с заявлением о совершенных в отношении него мошеннических действий путем оформления на его имя кредита и списания денежных средств.
Также 16 апреля 2025 года ФИО1 обратился к банку с претензией, в которой просил признать кредитный договор от 11 марта 2025 года недействительным.
В ответ на данные обращения ответчик сообщил истцу об отсутствии нарушений при оформлении кредита от 11 марта 2025 года.
Также ФИО1 обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску с заявлением об оформлении на его имя неизвестными лицами 11 марта 2025 года кредитного договора, а также списании денежных средств с кредитной карты.
На основании обращения ФИО1 отделом дознания УМВД России по городу Мурманску 14 марта 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ПАО «МТС-Банк» признано потерпевшим.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 14 марта 2025 года следует, что 11 марта 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, используя в своей преступной деятельности сеть Интернет, действуя от имени ФИО1, заключило договор займа с ПАО «МТС-Банк» на сумму 203 850 рублей, чем причинило ущерб на указанную сумму.
Из объяснений ФИО1, данных им в рамках уголовного дела, следует, что в июне 2024 года в ПАО «МТС-Банк» им был оформлен кредит на сумму 140 000 рублей при личном посещении салона связи ПАО «МТС», в связи с чем в данном банке на его имя был открыт расчетный счет №. Погашение данного кредита производилось им через личный кабинет, вход в который осуществлялся им с мобильного телефона с абонентским номером №. 11 марта 2025 года примерно в 11.00 часов с портала «Госуслуги» ему поступило сообщение о подключении услуги информирования зарегистрированных лиц о состоянии их индивидуальных счетов, подключение данной услуг отклонил. Далее, в 11 часов 18 минут ему на электронную почту поступило сообщение от ПАО «МТС-Банк» о погашении вышеуказанного кредита. Данное сообщение воспринял как спам. Примерно в 22.00 часа 11 марта 2025 года, вернувшись с работы домой, зашел в личный кабинет банка, однако вход был заблокирован, поступило сообщение о том, что с его устройства производилась авторизация в приложении под логинами разных людей, в связи с чем зайти в приложение можно будет через семь дней и под одним логином. Вместе с тем, мобильный телефон все время находился при нем, телефон нигде не оставлял и никому его не передавал. После того, как прошел повторную регистрацию в приложении и смог зайти в свой личный кабинет, обнаружил, что 11 марта 2025 года, начиная с 09 часов 19 минут, были совершены попытки перевода денежных средств суммами 3005 рублей, 1004 рубля, 1004 рубля с его расчетного счета № на лицевой счет его абонентского номера, но так как на счете денежных средств не было, данные операции были отклонены. Также обнаружил, что на его счет № виртуальной карты №, который открыт на его имя в ПАО «МТС-Банк» примерно с 2018 года, 11 марта 2025 года были перечислены денежные средств в размере 120 180 рублей, после чего 102 959 рублей 21 копейка были перечислены в счет погашения вышеуказанного кредита, совершен перевод денежных средств в размере 10 464 рубля 61 копейка и 6736 рублей 70 копеек на неустановленный счет, а также произведено девять списаний на общую сумму 83 689 рублей 48 копеек в счет оплаты пакетов услуг банка. Также обнаружил, что 11 марта 2025 года на его имя в ПАО «МТС-Банк» был оформлен кредитный договор на сумму 203 850 рублей, которые поступили на счет №, открытый на его имя к данному договору, из которых 120 180 рублей поступили на его счет №, с которого, как указано выше, было произведено погашение кредита и совершены переводы денежных средств. Из этой информации понял, что неустановленное лицо каким-то образом получило доступ к его личному кабинету ПАО «МТС-Банк», после чего оформило на него кредит в размере 203 850 рублей, рефинансировало его предыдущий кредит и похитило денежные средства в общей сумме 17 031 рубль. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты ему поступил звонок с номера +№, в ответ на который состоялся разговор с женщиной, сказавшей, что обратиться в полицию по поводу того, он звонил ей ранее и просил деньги, на что ответил ей, чтобы она обращалась в полицию, после чего разговор прекратился. Свой мобильный телефон выдавать для производства экспертизы отказался, сославшись на необходимость его использования для работы.
Постановлением начальника отделения отдела дознания УМВД России по городу Мурманску от 12 апреля 2025 года производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, сотрудникам УМВД России по городу Мурманску дано поручение продолжить проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание следующие положения действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первой данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы главы 45 применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).
В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного Федерального закона (часть 9.1).
На основании части 5.1 статьи 8 указанного Федерального закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В системе действующего гражданского законодательства сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 года № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
С учетом вышеприведенных правовых норм и указанного истцом основания иска обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях, ожидаемому от любого участника гражданского оборота.
Материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено в ходе рассмотрения дела, что комплексное обслуживание ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» осуществляется основании заявления (согласия) на предоставление комплексного обслуживания в банке, которое подписано истцом собственноручно, принадлежность истцу открытых в ПАО «МТС-Банк» счетов № и 40№, на которые были перечислены кредитные денежные средства и с которых произведены списания, также подтверждено.
В вышеуказанном заявлении-согласии указано, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с внутренними нормативными документами банка, в том числе с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».
Кредитный договор от 11 марта 2025 года № №, заключен с использованием мобильного приложения банка (системы ДБО), в соответствии с поданной онлайн-заявкой, договор подписан простой электронной подписью.
В соответствии терминами, содержащимися в Общих условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», банковским продуктом признается отдельная банковская услуга или пакет банковских услуг, направленная(-ых) на удовлетворение потребностей клиента, которая(-ые) предоставляются клиенту в соответствии с договором комплексного обслуживания и заключенным в его рамках договором о предоставлении банковского продукта. Системами дистанционного банковского обслуживания (системы ДБО) являются технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем удаленного обслуживания, посредством которых клиенты, не посещая подразделения банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках договора комплексного обслуживания и договоров о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке. Электронным средством платежа признается средство и/или способ, позволяющие клиенту составлять, удостоверять и передавать в банк распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, электронных носителей информации и иных технических устройств. В рамках данных Общих условий комплексного обслуживания электронными средствами платежа являются банковские расчетные и кредитные карты, а также системы дистанционного банковского обслуживания. Основным номером мобильного телефона (ОМТ) признается номер сотового телефона, предоставленный клиентом банку в заявлении. Основной номер мобильного телефона, указанный клиентом, используется при взаимодействии с банком во всех системах ДБО и при оказании услуги 3-D Secure, если иное не установлено соглашением сторон.
В силу пункта 2.4 Общих условий клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым банком в рамках договора комплексного обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта на условиях приложений 1 – 5 к данным Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием систем ДБО. Заявления, поданные с использованием систем ДБО, с соблюдением требований договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности сторон в рамках договора банковского обслуживания.
Согласно пункту 2.5 Общих условий заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания при наличии технической возможности может быть оформлено клиентом и направлено в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания.
При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные права и обязанности сторон по данному договору комплексного обслуживания.
В соответствии с пунктом 2.9 Общих условиях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации банк уведомляет клиента об операциях по переводу денежных средств, в том числе совершенных с использованием электронных средств платежа, путем направления ему уведомления посредством системы «Интернет-банк», а также отражения информации в счете-выписке (для карт с установленным лимитом кредитования). Уведомление о совершении операции считается полученным клиентом в момент отражения информации о проведенной операции в системе «Интернет-банк». Клиент обязан ежедневно осуществлять контроль своих карт / счетов посредством системы «Интернет-банк».
В случае несогласия с операциями, утраты карты и/или средств доступа к системам ДБО, а также в случае их использования без согласия клиента клиент обязан немедленно, но не позднее дня, следующего за днем получения уведомления банка о совершенной операции, уведомить об этом банк в письменной форме либо через систему ЦТО по круглосуточным телефонам (пункта 2.10).
В целях информирования клиентов о совершении операции с использование карты и систем ДБО используется система Интернет-банк, позволяющая клиенту обеспечивать круглосуточный контроль своих карт / счетов, выпущенных банком, посредством сети Интернет (пункт 2.11).
В силу пункта 2.13 Общих условий клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из заявлений в качестве основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с разделом 3 «Условия дистанционного банковского обслуживания» Общих условий при заключении договора комплексного обслуживания банк подключает клиента ко всем системам ДБО и в течение двух дней с даты заключения договора комплексного банковского обслуживания предоставляет клиенту смс-сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному клиентом в заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (приложение № к данным Общим условиям комплексного обслуживания).
Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (приложение № к данным Общим условиям комплексного обслуживания). Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявления и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующим систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.
Клиент вправе подавать заявления через банкоматы и другие устройства или системы ДБО банка с использованием аналогов собственноручной подписи.
В соответствии с отчетом sms- и push-уведомлений клиента в период времени с 10:43:13 по 10:50:59 11 марта 2025 года на основной номер мобильного телефона ФИО1 +№ поступали уведомления с кодами для входа в МТС-Банк, для подтверждения онлайн-заявки на кредит, оформления кредитного договора, осуществления переводов.
Согласно выпискам по счетам ФИО1 № и 40№, 11 марта 2025 года произошло зачисление (выдача) кредита по кредитному договору от 11 марта 2025 года № № в размере 203 850 рублей на счет №, перечисление денежных средств из указанной суммы в счет оплаты дополнительных услуг по данному кредитному договору в соответствии с его условиями и перечисление денежной суммы в размере 120 180 рублей на счет ФИО1 №, с которого произведено перечисление денежных средств в размере 102 959 рублей 21 копейка в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 26 июня 2024 года. Только на следующий день – 12 марта 2025 года - в МТС-Банк были осуществлены транзакции по картам МПС, то есть переводы не носили одномоментный характер, незамедлительная выдача банку распоряжений о перечислении денежных средств не происходила.
Учитывая изложенное, оснований полагать действия банка в данных обстоятельствах, в том числе при осуществлении идентификации и аутентификации клиента при входе в систему МТС-Банк, оферте заявки на предоставление потребительского кредита, его выдачи клиенту и исполнении его последующих распоряжений на перечисление денежных средств, недобросовестными и противоправными не имеется. В данном случае банк действовал в соответствии с правилами ДБО и нормами действующего законодательства, основания для неисполнения оспариваемых банковских операций при условии, что данные банковские операции осуществлялись из личного кабинета ФИО4 в системе МТС-Банк и были подтверждены средствами, предусмотренными правилами ДБО, у банка отсутствовали.
При этом суд учитывает, что истец, будучи уведомленным о совершении операций, связанных с заключенным им кредитным договором от 26 июня 2024 года, получив другую нестандартную информацию, связанную с телефонными звонками с его номера телефона, значения этому не придал, каких-либо мер, в том числе предусмотренных правилами ДБО, по осуществлению контроля своих карт / счетов, выпущенных банком, посредством сети Интернет, направленных на предотвращение ущерба, своевременно не принял, не позаботился о защите своих устройств, не совершил действий по проверке подключенного устройства в МТС-Банку. При таких обстоятельствах оснований для возложения на банк ответственности за такие неосторожные действия клиента не имеется.
Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу денежных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания в ПАО «МТС-Банк», с которыми истец был ознакомлен, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.
Оснований полагать, что банк при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств совершил незаконные действия, не имеется, поскольку в данном случае ответчик руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления клиента, подтвердившего действительность своих намерений sms- и push-кодами.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела неправомерных и недобросовестных действий банка и предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Кузнецова