Решение по делу № 2А-8660/2022 от 11.11.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-8660/2022

УИД 50RS0028-01-2022-009290-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюка Д.А., с участием старшего помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Ворониной Ю.В., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-8660/2022 по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии города Мытищи Московской области о признании незаконным решения территориальной избирательной комиссии города Мытищи.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным ФИО6 города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № об особенностях проведения заседаний ФИО7 города Мытищи.

В обоснование требований административный истец указал, что он является членом территориальной избирательной комиссии г. Мытищи с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО8 города Мытищи Московской области установлена возможность проведения заседаний ТИК города Мытищи в режиме видеоконференции. При этом решением не определен порядок предоставления оборудования членам комиссии с правом решающего голоса для обеспечения возможности их участия в заседаниях комиссии в режиме видеоконференцсвязи. Отсутствие технических средств лишает ФИО2 реализовать его права, предусмотренные Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель ФИО10 города Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, из которых следует, оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству.

Представитель ФИО9 Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение заместителя прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 239, 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует решение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование данных действий истекал ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный ст. 240 КАС РФ не пропущен.

В ходе судебного заседания установлено.

Решением совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 16.06.2021 № 41/1 назначены дополнительные выборы депутата Совета депутатов Городского округа Мытищи Московской области по одномандатному избирательному округу № 10 на 11.09.2022;

Согласно п. 9 статьи 28 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ) заседания комиссии созываются ее председателем по мере необходимости. Заседание также обязательно проводится по требованию не менее одной трети от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Из п. 16 статьи 20 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Пунктом 23 статьи 29 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ предусмотрены права члена комиссии с правом решающего голоса. К таковым относятся: а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии; б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования; в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу; г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, включая списки, составленные в электронном виде, сведения об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей комиссии и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, в том числе составленных в электронном виде, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; г.1) вправе знакомиться с документами и материалами, указанными в подпункте "г" настоящего пункта, нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, в том числе составленных в электронном виде, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий; д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума, в том числе составленным в электронном виде, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума; е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Согласно постановлению центральной избирательной комиссия Российской Федерации от 27.03.2020 № 245/1817-7 «Об особенностях проведения заседаний Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период сложной эпидемиологической ситуации» установлена возможность проведения заседаний избирательных комиссий с использованием систем видеоконференцсвязи и рекомендуется избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации при наличии соответствующих условий принять аналогичные меры по вопросам организации своей деятельности.

Аналогичное решение принято ФИО11 Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено.

Территориальной ФИО12 города Мытищи принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об особенностях проведения заседаний территориальной ФИО13 города Мытищи, согласно которому установлено, что по решению председателя территориальной ФИО16 города Мытищи заседания территориальной ФИО15 города Мытищи могут проводиться с использованием систем видеоконференцсвязи; член территориальной ФИО14 города Мытищи с правом решающего голоса в случае его участия в заседании территориальной ФИО17 города Мытищи с использованием систем видеоконференции считается присутствующим на соответствующем заседании.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с принятием оспариваемого решения.

Довод административного истца об отсутствии технических средств и не определении порядка предоставления оборудования к таковым доказательствам не относится, поскольку оспариваемое решение не содержит в себе запрет на обращение административного истца с заявлением в территориальную ФИО19 города Мытищи для обеспечения возможности принимать участие в заседаниях путем использования систем видеоконференции.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения территориальной ФИО20 города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № об особенностях проведения заседаний территориальной ФИО18 города Мытищи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО2 к территориальной ФИО21 города Мытищи Московской области о признании незаконным решения территориальной ФИО22 города Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № об особенностях проведения заседаний территориальной ФИО23 города Мытищи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

Судья Д.А. Слободянюк