25RS0<номер>-92
Дело № 2а-763/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>7 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к УМС г. Владивостока об оспаривании решения и возложении обязанности, указав в обоснование следующее.
Административным истцом в администрацию г. Владивостока в соответствии подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, было подано заявление о предварительном согласовании земельного участка в аренду: земельный участок имеет следующие адресные ориентиры: <адрес> площадью 2000 кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Решением УМС г. Владивостока от <дата> <номер> административному истцу отказано.
В обоснование принятого решения указано, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, ориентировочной площадью 39 677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с расположенными объектами недвижимости, а также в границах территории, в отношении которой на основании постановления администрации <адрес> от <дата> <номер> принято решение об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Распределительный газопровод от кранового узла КУ-3 объекта «Межпоселковый газопровод от ГРС-2 Владивосток до ГРП Пригород-4, с отводами на ГРП Пригород-1, ГРП Пригород-2, ГРП Пригород-3 Приморского края» до муниципальных котельных № 36 и № 4, расположенных по адресу: <адрес>, кроме того представленная заявителем схема не соответствует требованиями, установленными приказом Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> <номер> «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать оспариваемое решение не законным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть ее заявление.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации.
Административный истец <ФИО>8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В силу требований ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1976 ОМИС») по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом Г пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного кодекса.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) осуществляется Российской Федерацией, в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса.
В соответствии подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.
Как указано в п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из взаимосвязанных положений Земельного кодекса РФ, в том числе п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными материалами дела, образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, ориентировочной площадью 39 677 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с расположенными объектами недвижимости.
Земельный участок, 39 677 кв. м, расположенного по адресу: ул. 1-я Линейная, 20, числится на балансовом учете ФГКУ «1976 ОМИС», площадь указанного земельного участка определена на основании землеустроительного дела от 2006, землеустроительные работы выполнены специалистами войсковой части № 29209. На данной территории расположены объекты недвижимого имущества военного городка №92 и используются в интересах ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской федерации. Указанный земельный участок отведен на основании решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся, от 06.08.1943 № 61 «Об отводе земельного участка ИО ТОФ в районе шоссе Владивосток-Угольная Приморской железной дороги». В соответствии с актом инвентаризации земельного участка ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ранее в/ч 15022) занимает 19,2 га территории, закрепленной за ней вышеуказанным решением № 61 от 06.08.1943.
Как следует из пояснений представителя ФГКУ «1976 ОМИС», учреждением ведется работа по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного, для дальнейшего включения в Гос.контракт для оформления кадастровой документации и постановки на кадастровый учет.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок на момент рассмотрения УМС г. Владивостока ее заявления, а также на момент рассмотрения настоящего дела судом, не являлся и не является свободным, находится в пользовании иных лиц, в связи с чем, административный ответчик обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка заявителю.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Тот факт, что оспариваемое решение УМС г. Владивостока содержит в себе иные доводы, в рассматриваемом случае правового знание не имеет, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земельного участка, ранее предоставленного и находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации.
В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решения УМС г. Владивостока, принятого в соответствии с действующим законодательством РФ.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска <ФИО>9 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения от <дата> <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 (<ФИО>6) <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от <дата> <номер> возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.Е. Кашимовский