УИД 42RS0032-01-2023-000864-14

Дело № 2-999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <...>

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре судебного заседания Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам.

Требования мотивированы тем, что 18.08.20211 между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор <...>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в размере 511 140 рублей для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>46, с установлением срока пользования 300 месяцев, по 12,7% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет <...>, открытый на имя представителя Заемщика. В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «АИЖК». В соответствии с положениями Договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в периоды, предусмотренные Договором. Однако, Заемщики в нарушение условий Договора займа обязательства надлежащим образом не исполняли. Допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска по делу <...> исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены в полном объеме: взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки. Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <...> исполнено в полном объеме. Однако, согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего Договора. Согласно расчета задолженности сумма долга Заемщиков по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 715,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ <...>. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесено определение об отмене судебного приказа <...>.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть Договор займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2. взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по Договору займа <...> от 18.08.2011 за период с 28.06.2016 по 08.09.2020 в размере 185 715,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914,30 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, просили при принятии решения применить правила срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено 18.08.2011 ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 Договор займа <...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 511 140 рублей, сроком займа 300 месяцев, процентная ставка по займу – 12,7% годовых (л.д. 38-43).

Обеспечением обязательств Заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заемщикам кредит в размере 511 140 рублей. Однако заемщики ФИО1, ФИО2, получив по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустили нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем Банк обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

24.08.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска было вынесено решение по делу <...> о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 985,45 рублей и государственной пошлины в размере 14 519,85 рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <...> АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 7.1. кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В период с 01.03.2013 по 02.03.2023 в соответствии с условиями договора были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 185 715,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23 оборот - 24).

Ответчики ФИО1, ФИО2 просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности, представили суду отзыв на исковое заявление.

10.01.2023 мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по процентам по кредитному договору <...> от 18.08.2011 за период с 28.06.2016 по 08.09.2020 в размере 185 715,23 рублей, расходы п оплате государственной пошлины в размере 2 457,15 рублей. 22.02.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.102).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору от <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 185 715,23 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком путем внесения платежей и процентов в период с августа 2011 по январь 2023 ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 44-45).

Таким образом, кредитным договором <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В суд истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), при этом, АО «ДОМ.РФ» обращалось с указанным требованием в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

При таких данных с учетом того, что ответчики ФИО1, ФИО2 заявили о применении последствий пропуска сроков исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены лишь в пределах трехгодичного срока исковой давности исходя из даты предъявления требований в суд (вынесения судебного приказа).

К платежам за период, указанным в представленном расчете задолженности, с 01.03.2013 по 31.12.2019 суд применяет 3-х годичный срок исковой давности.

Из представленного АО «ДОМ.РФ» расчета задолженности усматривается, что задолженность по процентам за просроченные заемные средства с 01.01.2020 по 02.03.2023, составляет – 20 393,68 рубля (л.д.24).

Суд считает, что, исходя из этого расчета должна быть взыскана сумма процентов по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 393,68 рубля

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <...> от 18.08.2011 за период с 01.01.2020 по 02.03.2023. в размере 20 393,68 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 914,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21)

Поскольку, исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в пределах трехгодичного срока исковой давности, исходя из даты предъявления требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 811,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по процентам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...> области в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам по Договору займа <...> от 18.08.2011 размере 20 393,68 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...> области в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 811,81 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 18.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд принявший решение.

Судья: Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>