Решение по делу № 2А-955/2023 от 18.07.2023 - об обжаловании ненадлежащих условий содержания под стражей, компенсации морального вреда.

№ 2а-955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОМВД России по Белебеевскому району, МВД по РБ, МВД РФ - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ об обжаловании ненадлежащих условий содержания под стражей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд взыскать в его пользу с ИВС ОМВД России по <адрес> моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивирует требования тем, что он систематически выезжал в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и на протяжении этого времени подвергался обращению, которые признаны пытками нормами международного права стамбульским протоколом ДД.ММ.ГГГГ года. Внутренняя изоляция в ИВС, он содержался в закрытой камере, в которой отсутствует водопровод, нет санитарного узла, помещение не проветривается естественным путем, так как окна в камерах не открываются, сырость. Ограничение социальных и семейных контактов, он не имел достаточной возможности для общения с родными. В туалет выводили один раз в день, в котором нет перегородок. В камерах нет пожарной сигнализации. По приезду в ИВС никогда не присутствовал сотрудник медицинской санитарной части. В ИВС приходилось находиться от 10 и более дней. Его не выводили в душ, не выдавали постельных принадлежностей: матрас, наволочку, простыню и первую необходимую гуманитарную помощь.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Белебеевскому району, МВД по РБ, МВД РФ ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просила отказать. Считает, что пропущен срок по обращению в суд. Административный истец не может должным образом объяснить причину пропуска срока, ссылается, что он был в розыске, хотя таких данных нет в материалах гражданского дела. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда с ненадлежащим содержанием его в ИВС. Они не могут не подтвердить, не опровергнуть доводы административного истца, в связи с тем, что обращение в суд поступило по истечению долгого времени, документы у них не сохранились, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, предприняв исчерпывающие меры к извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 13 указанных разъяснений предусмотрено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные данным Кодексом меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ и применяются с 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Соответственно, при разрешении настоящего дела необходимо исходить из положений статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Правоотношения, регулирующие порядок и условия содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), предусматривающий, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22); им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин); норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (статья 23).

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила), в соответствии с пунктом 2 которых подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 43 Правил).

В соответствии с пунктом 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормы питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД России на мирное время.

ФИО1 в административном иске указывает, что он систематически выезжал в ИВС <адрес> в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 были вынесены приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 в указанные административным истцом периоды, выезжал в ИВС <адрес>.

Судом в целях оказания административному истцу содействия в реализации его прав был направлен запрос на имя начальника ОМВД России по <адрес> о предоставлении информации о периодах пребывания в ИВС ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также о предоставлении в суд технического плана камеры с размерами (расположением в нем туалета) за указанный период.

Согласно ответа ОМВД России по <адрес> на судебный запрос, информацию о сроках содержания ФИО1, основания его содержания в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предоставить не имеют возможности, так как согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД Росиии по <адрес> составляет 10 лет. Технический паспорт, акты обследования камер изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года предоставить не имеют возможности, так как согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения оставляет 5 лет.

Представителем ответчика представлены в суд акты об уничтожении дел № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что уничтожены следующие дела за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год: журналы медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, журналы учета выдачи постельных принадлежностей лицам, содержащимся в ИВС, книга учета административно – арестованных, содержащихся в блок – камере ИВС, книги учета лиц, содержащихся в ИВС, акты комиссионного обследования помещения ИВС и технические паспорта помещения ИВС.

Таким образом, судом не представляется возможным установление камерного помещения, в котором содержался административный истец, а также иные нарушения, о которых заявляет административный истец, в связи с тем, что уголовное дело и служебная документация уничтожена в связи с истечением 10-летнего срока хранения служебной документации (книги учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках) в соответствии со статьей 349 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылается, не приводит в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей, описанных в иске обстоятельств, не конкретизирует номера камерных помещений, в которых содержался в указанный им период.

Таким образом, в обоснования нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств ФИО3 не приведено, доводы о ненадлежащих условиях содержания также не подтверждены. Доказательств о приобретении заболеваний в период содержания в ИВС по <адрес> суду не представлено.

В связи с изложенным, доказательств, подтверждающих доводы административного истца, в силу независящих от действий ответчика, не добыто, поскольку с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как из Отдела МВД России по <адрес> он убыл еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее с административным исковым заявлением ФИО1 в суд не обращался, при этом в суде пояснил, что освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд считает, что доказательств незаконности действий (бездействия) административного ответчика в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержаний под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Административное исковое заявление ФИО3 поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению 13 (тринадцати) лет после тех событий, с которыми административный истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации за условия содержания.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1,2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Заявляя требования в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со ссылкой на выплату разумной компенсацию за ненадлежащие условия содержания, административный истец обязан доказать уважительные причины пропуска срока на обращение в суд.

Между тем, таких причин невозможности своевременного обращения в суд не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Процесс содержания лица под стражей, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов МВД Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В период содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 находился там на законных основаниях в связи с совершением противоправного деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно пункта 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд приходит к выводу, что давность событий подтверждает незначительную ценность нарушенного права для административного истца, поскольку он имел возможность обратиться за его восстановлением гораздо раньше.

На основании изложенного, учитывая, что доводы административного искового заявления ничем не подтверждаются, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в том числе и в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по РБ, Министерству внутренних дел РФ об обжаловании ненадлежащих условий содержания под стражей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Мухамадьярова