Дело № 2-685/2025

86RS0010-01-2025-000750-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при помощнике судьи Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, чтоДД.ММ.ГГГГ междуА.У.и АО «ТБанк» заключен кредитный договор№. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору,ДД.ММ.ГГГГ годабанк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с18.04.2024по10.11.2024г., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 1636 863 рубля 88 копеек, из которых сумма основного долга 1349 104 рубля 40 копеек, сумма процентов 285 743 рубля 98 копеек, сумма штрафов 2015 рублей 50 копеек. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период сс18.04.2024поДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1636863 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 31 369 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом: п.2 просительной части иска содержит ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, посредством телефонограммы, в ходе телефонного разговора пояснил, что присутствовать в судебном заседании не может ввиду нахождения на рабочей вахте за пределами г.Мегиона, кредит в АО «ТБанк» действительно оформлял, сумму задолженности не оспаривает

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст.167 ГПК РФ, при этом ответчик возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 11.02.2024 между АО «ТБанк» и А.У. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, сумма кредита или лимит кредитования – 1357 000 руб., под 39,9 % годовых, срок действия договора – 60 месяцев, составными частями которого являются анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие их Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика

Заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит требованиям статей 434 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается Выпиской по договору кредитной линии №

Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец принял меры к урегулированию спора и в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил ответчику заключительный счет о необходимости погашения задолженности в размере 1636 63 рубля 88 копеек, с уведомлением о расторжении договора

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком А.У. исполнялись ненадлежащим образом.

Из выписки по договору, расчету задолженности и справке о размере задолженности следует, что А.У. неоднократно допускал просрочку по внесению платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1636863 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в размере 1349 104 рублей 40 копеек, проценты в размере 285 743 рубля 98 копеек, иные комиссии и штрафы в размере 2 015 рублей 50 копеек

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует его условиям, проверен судом и признан правильным, соответствует условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 31 369 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к А.У. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А.У. (паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> 09.03.2017г.) в пользу АО «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № за период с 18.04.2024по10.11.2024г.в размере 1636863 рублей 88 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1349 104 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 285 743 рубля 98 копеек, иные комиссии и штрафы - 2 015 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 31 369 рублей 00 копеек, взыскав всего 1668 232 (один миллион шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

.

Судья О.А. Парфененко