Дело №а-166/2023

УИД 01RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Российской Федерации

16 января 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>РеР к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес>. Согласно ст. 400 Налогового Кодекса РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения согласно сведениям, представленным регистрирующим органом. Налоговый орган исчислил сумму налогов и направил налогоплательщику единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год для добровольного исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения. Налоговым органом соблюдены требования статей 69,70 Налогового Кодекса РФ и на личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в размере 247 рублей, пени в размере 22,15 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по уплате налогов ответчиком добровольно не исполнена. При обращении налогового органа с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ №а-772/2022 о взыскании задолженности по обязательным платежам. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 земельный налог за 2016г. в размере 247 рублей, пени в размере 22,15 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 38 и пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

В соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

На основании статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта. Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> состоит на налоговом учете в УФНС России по РА.

Согласно ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведениям, представленным регистрирующим органом и содержащимся в сведениях об имуществе налогоплательщика.

Налоговый орган исчислил сумму налогов и направил налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год для добровольного исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Налоговым органом на личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2016 год в размере 247 рублей, пени в размере 22,15 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по уплате налогов ответчиком добровольно не исполнена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ №а-772/2022 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю было разъяснено право на рассмотрение заявленных требований в порядке административного искового производства.

Административным истцом представлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копий документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановка, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный Вместе с тем, с административным исковым заявлением, налоговый oрган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога, административный истец не представил каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного Налоговым Кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговым органом установленных законодательств сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа удовлетворении административного искового заявления.

При этом, пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельства объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. по не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Судом таких обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено, а указанные им обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> установленный законом срок для подачи в суд настоящего заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как неуважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Управления Федеральной налоговой службы по РА удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в виде земельного налога за 2016 год в размере 247 рублей, пени в размере 22,15 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.С. Горюнова