Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 10 августа 2023 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося Дата в <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего оператором в <данные изъяты>, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего хронических заболеваний и групп инвалидности, несудимого,
Содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу Дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, а в случае утраты указанного документа не заявил об этом в указанный орган в тот же срок. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права было прервано Дата. Дата ФИО2 сдал водительское удостоверение для исполнения наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в ОГИБДД УМВД России по <адрес>. Административный штраф ФИО2 не оплачивал. Таким образом, срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В период времени с 22 часов 00 минут по 22 час 15 минут Дата ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, управлял автомобилем марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, двигался на нем со стороны <адрес>, был остановлен на 3 км. + 600 м. автодороги <адрес>» <адрес> и при последующем освидетельствовании сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на состояние алкогольного опьянения в здании ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат ФИО5, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания, подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 47, 49), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 62), не судим (л.д. 50), военнообязанный (л.д. 53), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 66).
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. При этом суд учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с единственной профессией ФИО2
Учитывая характер и обстоятельства совершенно преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.
При этом, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
При применении ч. 3 ст. 72 УК РФ, судом учитывается период нахождения ФИО2 под стражей с Дата по настоящее время.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, судом не применяются требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в виде конфискации транспортного средства, так как указанное транспортное средство не принадлежит на праве собственности ФИО2
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 472 часа с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 в период с Дата по Дата (включительно), суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Иную меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах головного дела, оставить на хранение при уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Городнин В.В.