Решение по делу № 2-11187/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-628/2023

(2-11187/2022)

УИД 45RS0026-01-2022-000668-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (после отмены судебного приказа), о взыскании судебных расходов.

В обосновании иска истцом указывалось, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ему кредитной услуги в виде овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого, Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонлсалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав (требований), на основании которого, ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием возврата долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец.

До настоящего времени требования ООО «РегионКонсалт» ответчиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284967,73 руб., в том числе: 129000,00 руб. – основной долг; 155967,73 руб. – проценты; 0,00 руб. – неустойка; 0,00 руб. – просроченная задолженность; взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6049,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено. Исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, с исполнения отозван.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности; после объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Представители 3 лиц АО «ОТП Банк», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами АО «ОТП Банк».

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита. Однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтвержден материалами дела, доказательств иному суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика задолженности по договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности и возврата госпошлины по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности ответчика, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты какие-либо денежные средства от ответчика в счет исполнения обязательств по договору не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом перестали начисляться проценты на задолженность ФИО1 С указанного периода начал исчисляться срок исковой давности для взыскания задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности по последнему выставленному банком периоду.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, также по истечению срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284967,73 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 6049,68 руб., о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 36,6 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ