Дело № 2-795/2022

УИД 75RS0019-01-2022-001184-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 09.06.2021 выдал ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 руб. Указывает, что банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 26.07.2022 образовалась задолженность в сумме 1 717 398, 15 руб., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами – 145 785, 18 руб. 12.04.2022 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате денежных средств. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021 в размере 1 717 398, 15 руб., в том числе просроченный основный долг 1 571 612, 97 руб.; просроченные проценты – 145 785, 18 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 786, 99 руб., всего 1 734 185, 14 руб.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении не представили. В иске указана просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 просила в ходатайстве рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требования.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.06.2021 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму кредита 1 600 000 руб. под 11,90 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в электронной форме, ответчик выразила свое согласие на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

ФИО1 были перечислены денежные средства на личный расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью и своевременно, тогда как ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 26.07.2022 согласно расчету задолженности по кредиту, составляет 1 717 398, 15 руб., в том числе просроченный основный долг 1 571 612, 97 руб.; просроченные проценты – 145 785, 18 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, чем указал истец, не представил.

При разрешении исковых требований суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитной карте и берет его за основу решения, согласно которому задолженность составляет 1 717 398, 15 руб., в том числе просроченный основный долг 1 571 612, 97 руб.; просроченные проценты – 145 785, 18 руб.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в установленные сроки в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования. Банк так же предоставляет ответчику кредит на условиях оплаты совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать сумму задолженности в размере 1 717 398, 15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 786, 99 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021 в размере 1 717 398, 15 руб., в том числе просроченный основный долг 1 571 612, 97 руб.; просроченные проценты – 145 785, 18 руб., также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 786, 99 руб., всего 1 734 185, 14 руб.

Решение может быть обжаловано со дня вынесения в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова