Дело № 2-2969/2023

УИД 23RS0058-01-2023-003521-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 706,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022,36 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> г., согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей под 24% годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в сумме 5000 руб., с выплатой комиссий и иных плат, предусмотренных договором. Денежные средства, в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. На основании договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 право требования, возникшего по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. передано от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс», на основании договора № 2-Ф уступки прав требований (цессии) от 29 <данные изъяты> г. право требования передано от <данные изъяты>, на основании договора уступки прав требований (цессии) от 12 ноября 2021 г. право требования передано от <данные изъяты> (ООО «Региональная Служба Взыскания»). За период с <данные изъяты> г. ответчиком в счет обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. были внесены денежные средства в общем размере 41 075,79 рублей. С учетом внесенных платежей, задолженность заемщика по кредитному договору в настоящее время составляет 90706,64 рублей. Данные обстоятельства послужили поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления 80404486886602 судебное извещение ответчику вручено.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

По смыслу данных норм, сторона, которая не может явиться в судебное заседание, обязана сообщить об этом суду и представить документ, подтверждающий невозможность явки в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременность извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, сроков рассмотрения дел, возможность свободной реализации ответчиком своих процессуальных прав, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26 мая 2012 г. между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24% годовых, установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца (л. д. 8).

В последствии, наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25 ноября 2014 г.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Связной Банк», что подтверждается распиской ответчика (л. д. 8 оборот).

Кредитный договор заключен в результате присоединение ответчика к договору общих условий обслуживания физических лиц.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц подписание ответчиком заявления означает принятия им настоящих общих условий и тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как следует из заявления ответчика о выдаче кредитной карты, последний подтвердил, что был ознакомлен и согласен с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) и условиями дистанционного банковского обслуживания.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л. д. 8).

Как следует из представленной выписки по счету Связной Банк (АО) надлежащим образом исполнил свою обязанность, предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик, в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средства (л. д. 44).

Договор № <данные изъяты> г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Однако, поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с требованиями ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 г. АО «Связной Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № <данные изъяты> г., заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО2 перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (л. д. 23-25).

Факт передачи прав требований подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований № <данные изъяты> г., согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 134 233,59 рублей (л. д. 42).

29 декабря 2016 г. произошла уступка прав требований от <данные изъяты>, что подтверждается договором об уступке прав требований N 2-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному № <данные изъяты> к ФИО1 перешло от <данные изъяты> (л. д. 25-29).

Факт передачи прав требований подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований № 2Ф от 29 декабря 2016 г., согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 134 233,59 рублей (л. д. 42 оборот).

12 ноября 2021 г. произошла уступка прав требований от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав требований, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <данные изъяты>. к ФИО1 перешло от ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л. д. 30 оборот-32).

Факт передачи прав требований подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от 12 ноября 2021 г., согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 122 768,77 рублей (л. д. 43).

Соответственно, права кредитора, которым в данном случае является истец, принявший по договору цессии право требования по данному договору, нарушены ответчиком, истец вправе требовать в соответствии со ст. 11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с наличием непогашенной задолженности, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО1

03 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 30 декабря 2021 г., в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

За период с 03 ноября 2020 г. по 21 июня 2023 г. ответчиком в счет обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> г. были внесены денежные средства в общем размере 41 075,79 рублей.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика, с учетом внесенных денежных средств составляет 90 706,64 рублей (л.д. 45-46).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № № S<данные изъяты>. в размере 90 706,64 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1022,36 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД Хостинского района г. Сочи Краснодарского края 06 апреля 2007 года, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № S<данные изъяты> г. в размере 90 706 (девяносто тысяч семьсот шесть) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 022 (одна тысяча двадцать два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко