УИД 52RS0007-01-2024-002564-79

дело № 2а-563/2025 (2а-7447/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 мая 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгород ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО9., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, ГУФССП России по Нижегородской области, руководителю ГУФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Н. Новгород ГУФССП России по Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 23 мая 2024 года административное дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по правилам подсудности.

Определением судьи от 10 июля 2024 года административное дело принято к производству суда.

В обоснование иска административный истец указала следующее.

ФИО1 является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 05 апреля 2024 года, в соответствии с которым на основании решения Нижегородского районного суда от 11 октября 2023 года с должника в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 139 760 рублей.

13 апреля 2024 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 9783 рублей 20 копеек. Данное постановление получено 15 апреля 2024 года через «Госуслуги».

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку оплата на сумму в размере 139 760 рублей произведена ФИО1

11 апреля 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП поступило через «Госуслуги». В указанное время ФИО1 находилась в командировке за пределами РФ, на карте не было достаточной суммы для оплаты долга. Сразу после возвращения на территорию РФ ФИО1 11 апреля 2024 года произвела оплату по исполнительному производству НОМЕР-ИП. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Административный истец с учетом уточнения иска просит:

1. Признать недействительным постановление административного ответчика от 13 апреля 2024 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП;

2. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены руководитель ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - ведущий судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, Отдел организации исполнительного производства ГУФССП России по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу НОМЕР от 02 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору оказания дизайнерских услуг.

05 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ 05 апреля 2024 года в 13 часов 56 минут 08 секунд, уведомление прочтено должником 05 апреля 2024 года в 13 часов 56 минут 37 секунд. Указанное опровергает доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена посредством ЕПГУ 11 апреля 2024 года. Таким образом, срок добровольного исполнения в соответствии с правилами, закрепленными в статье 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует исчислять с 08 апреля 2024 года. Последним днем для добровольного исполнения являлось 12 апреля 2024 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, в том числе в части установления срока на добровольное исполнение требований, административным истцом в судебном порядке не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности по исполнительному производству произведена платежным поручением НОМЕР от 12 апреля 2024 года в размере 139760 рублей. Таким образом, обязанность по уплате задолженности была исполнена в установленный для добровольного исполнения срок. Сведений о направлении судебному приставу – исполнителю доказательств о добровольном исполнении требований исполнительного документа во исполнение обязанности, разъясненной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

13 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9783 рублей 20 копеек. Факт получения данного постановления административным истцом не оспаривался, указано, что оно получено 15 апреля 2024 года.

02 мая 2024 года исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от 13 апреля 2024 года о взыскании исполнительского сбора, суд считает необходимым отметить, что должником задолженность по исполнительному производству была оплачена в установленный для добровольного исполнения срок. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что денежные средства на депозит Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области поступили 12 апреля 2024 года, то есть в установленный срок. Таким образом, судебный пристав – исполнитель преждевременно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, суд приходит к выводу о его незаконности.

По требованию об освобождении от взыскания исполнительского сбора суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Проанализировав материалы дела, учитывая, что должником обязанность по оплате задолженности была исполнена в установленный срок, имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 13 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 9783 рублей 20 копеек по постановлению судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО6 от 13 апреля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья С.В. Землянигина