РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 февраля 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2271/25 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 30.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 28.12.2018 г. из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В период с 31.10.2015 г. по 21.10.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была. По состоянию на 21.10.2021 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2018 г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес перечисленные в лоте № 246 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20. На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма просроченных процентов; проценты за пользование кредитными средствами по ставке 39% годовых начиная с 22.10.2021 г. по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором проси отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 30.12.2013 г. между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 28.12.2018 г. из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты по ставке 39% годовых.
Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по его счету № 45507810310280089925.
Истец указал, что в период с 31.10.2015 г. по 21.10.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок сумма кредита возвращена не была.
Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
16.11.2018г. по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования к заемщикам АКБ «Русславбанк» адрес перечисленные в лоте № 246 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» по заключенному договору уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20.
На основании указанного договора к ООО «ТЭГОМА» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) было направлено ФИО1 посредством почтовой связи 14.12.2018 г.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик просит суд применить срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком был внесен 30.10.2015г., что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, следующий платеж ответчик должен был внести 30.11.2015г. Истец приобрел у первоначального кредитора права требования данной задолженности 16.11.2018г. С учетом изложенного срок исковой давности должен исчисляться с 31.11.2015г.
Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности истек 31.11.2018г.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
С исковым заявлением в суд истец обратился в мае 2022г. (исходящий почтовый штамп на конверте выцвел и не читается, однако в отделение связи получателя конверт поступил 14.05.2022г.). Доказательств более раннего обращения в суд с иском заявлением истцом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковые требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Мотивированное решение
изготовлено 07.03.2025г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
СудьяО.Н. Захарова