РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2022 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с изначальным иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 28.11.2015 г. между адрес банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты фио на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащийся в соответствующем заявлении-анкете, на основании которого банк предоставил заемщику кредит. 29.10.2020 г. между истцом и адрес банк» был заключен договор уступки прав требования, в рамках которого банк уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в настоящее время заемщик не исполняет обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность. 22.08.2017 г. ФИО2 умер, сведения о наследникам фио у истца отсутствуют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследника фио в пользу истца ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору от 28.11.2015 г. по состоянию на 02.02.2021 г. в размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, штрафы и иные платы; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 01.06.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец ООО «Нэйва» своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных требований в суд не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего фио, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28.11.2015 г. между адрес банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты фио на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащийся в соответствующем заявлении-анкете, в соответствии с условиями которого ФИО2 была выпущена кредитная карта 5213 24** **** 1138 с лимитом задолженности сумма под 0,2% годовых (при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет), при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

28.10.2020 г. адрес банк» направил в адрес фио заключительный счет с истребованием суммы задолженности в размере сумма, а также о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его условий.

29.10.2020 г. между адрес банк» и истцом ООО «Нэйва» был заключен договор № 121/ГКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед адрес банк», в том числе по кредитному договору от 28.11.2015 г., заключенному с ФИО2

27.11.2020 г. истцом в адрес фио было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

ФИО2 умер 22.08.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 24.08.2017 г. (запись акта о смерти № 757 от 24.08.2017 г. Органа ЗАГС Москвы № 51 адрес Бескудниково и Восточное Дегунино).

Из материалов наследственного дела № 5/2018 усматривается к имуществу умершего 22.08.2017 г. фио усматривается, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершего фио к нотариусу адрес фио обратилась ответчик ФИО1

04.04.2020 г. врио нотариуса адрес фио – фио ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля марки марка автомобиля Теана, 2013 года выпуска.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость данного автомобиля составляет сумма

По сообщению нотариуса адрес фио в адрес адрес банк» от 25.12.2018 г. ФИО1 является наследником фио, принявшим наследство по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного или частичного погашения спорной задолженности не представила.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то данное обстоятельство в силу вышеуказанных норм закона является основанием для возложения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств на правопреемника (наследника) умершего заемщика - ответчиков ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2021 г. составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, штрафы и иные платы.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, общий размер неустойки должен быть уменьшен с сумма до сумма

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени, штрафы и иные платы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере сумма, поскольку неустойка снижена судом согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2015 г. по состоянию на 02.02.2021 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20.10.2022.