УИД 50RS0026-01-2022-014747-80
Дело № 2-9165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 135113 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом. За период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно ответчик не производил оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед управляющей компанией в размере 135113 руб. 43 коп., которая в добровольном порядке не погашена.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом.
Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
Как разъяснено в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Истец надлежащим образом предоставил ФИО1 коммунальные услуги в необходимом объеме и установленного качества.
Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед управляющей компанией за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 135113 руб. 43 коп.
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано, что оплата жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг им за испрашиваемый период производилась, а также то, что истцом соответствующие услуги по управлению многоквартирным домом не исполнялись, либо исполнялись ненадлежащим образом.
Надлежит также учесть, что доводы ФИО1 не опровергают правильности произведенного управляющей организацией расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, в отсутствие доказательств тому, что размер задолженности за указанный период является неверным, содержит какие-либо недостоверные сведения; в материалах дела не содержится писем в управляющую организацию, о которых сообщает ответчик, об имевшей место путанице в расчетах по горячему и холодному водоснабжению.
В данной связи, суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, признавая его арифметически верным.
Указание ФИО1 на то, что электрическую энергию он оплачивает самостоятельно через личный кабинет АО «Мосэнергосбыт», произведенный истцом расчет задолженности также не опровергает, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов личного кабинета невозможно определить, с какого периода ФИО1 производит самостоятельно оплату электроэнергии, дополнительных доказательств в обоснование данных возражений ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено..
Ответчиком не отрицается факт того, что он не производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период по причине несогласия с выбранной управляющей организацией ООО ЭК «Наш Дом Комфорт», потому и не стал заключать договор управления многоквартирным домом. Вместе с тем, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей компанией не освобождает его от обязанности несения платы за фактически оказанные услуги и выполненные работы по содержанию общего имущества, жилищно-коммунальные услуги.
ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №. Данное решение не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что у ответчика перед управляющей организацией имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, которая на момент рассмотрения дела в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 135113 руб. 43 коп.
Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований судом отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Соответственно внесение платы за июнь 2019 года должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ, а равно срок исковой давности по данному требованию о взыскании долга начинает течь с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ЭК «Наш дом» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 135113 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1951 руб.
Определением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с указанным, для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ истец должен был обратиться в суд с данным иском не позднее ДД.ММ.ГГ, в то время как иск подан в суд до указанной даты, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В таком положении в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» на уплату государственной пошлины, в размере 3902 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Наш Дом Комфорт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.06.2019 г. по 31.01.2022 г. в размере 135113 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3902 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 г.»
Судья С.Н. Баринов