Решение по делу № 2-1049/2023 от 22.08.2023

Дело №2-1049/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000943-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «22» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, 3/лица: АО «Совкомбанк Жизнь», АО СК «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском, в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО4 условий заключенного между ним и банком кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, и на положения ст.ст.309, 809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать за счет его наследственного имущества с наследников в пользу банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 483,40 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4389,67 руб.

По информации нотариуса наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4 является его супруга ФИО1, которая судом с согласия истца была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения иска, поскольку истец не представил договор страхования, заключенный умершим ФИО4 с АО «СК «Совкомбанк Жизнь» и не доказал, что смерть ФИО4 не является страховым случаем.

Выслушав доводы явившихся участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 183 607,37 руб. под 26,4% годовых на 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и предоставления суммы кредита подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, анкетой и заявлением заемщика на предоставление кредита, на открытие банковского счета, заявлением заемщика на включение в программу добровольного страхования, согласием на страхование, подписанными заемщиком и представителем банка, и выпиской по счету (л.д.36-48).

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по 6 504,58 руб. согласно графику, последний из которых должен был состоятся ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размене 20% годовых.

Погашение кредита и процентов, в нарушение индивидуальных и общих условий кредитования, полностью прекращено после ДД.ММ.ГГГГ, что следует из упомянутой выписки по счету и отражено в расчете задолженности, что привело к образованию задолженности в размере 159 483,40 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 86 560,18 руб., просроченные проценты 14 942,61 руб., неустойка на остаток основного долга 3837,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 24 141,65 руб., комиссия за смс-информирование 745 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически точным, соответствующим условиям как заключенного кредитного договора, так и положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО4, вступая в правоотношения с банком путем подписания индивидуальных условий кредитного договора и других перечисленных выше заявлений, анкеты и графика, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, а впоследствии воспользовался суммой кредита по своему усмотрению и вносил ежемесячные платежи, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и подтверждается свидетельством о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, однако, в соответствии со ст.413 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

Из ответа нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 на запрос суда следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО4 является его супруга ФИО1, которой были выданы свидетельство о праве собственности на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с жилым домом и пристройкой, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.66).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При разрешении вопроса о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе п.п.49, 58-62), из которых следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника, в том числе в рассматриваемом случае, не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в рассматриваемом случае – ФИО1, становится должником вместо наследодателя и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на положениях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, требованиях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, правомерны.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Довод ответчика, сославшегося на имевшуюся у заемщика памятку о присоединении к Программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезни, уплаченный им при заключении кредитного договора страховой взнос и на отсутствие представленных стороной истца доказательств, что смерть заемщика не является страховым случаем суд считает опровергнутым имеющимися в деле и представленными представителем ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк, и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», правопреемником которого является АО «Страховая компания «МетЛайф, заключен договор № добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Впоследствии между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания «МетЛайф» заключено дополнительное соглашение № к указанному договору добровольного группового страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «МетЛайф» вошла в группу ПАО «Совкомбанк», новое наименование компании акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», сокращенное наименование АО СК «Совкомбанк Жизнь».

В соответствии с разделом «Определения» договора № несчастный случая – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являеются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя.

Застрахованные лица – все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» заключившие с банком кредитный договор и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, подписанному ФИО4 (л.д.47) договор страхования заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в программу страхования включены страховые случаи: а) смерть в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО4 стало заболевание.

В связи с тем, что ФИО4 был застрахован от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной его смерти стало заболевание, ООО СК «Совкомбанк Жизнь» не признало указанное событие страховым случаем и отказало в удовлетворении заявления на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществлении выплаты (л.д.49).

Отказ в страховой выплате ответчиком не оспорен, встречный иск не банку или страховой организации не предъявлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, отсутствие возражений по размеру задолженности и требований об оценке наследственного имущества, суд убежден в обоснованности исковых требований банка и считает их подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной истцом задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, а также, учитывая что иск удовлетворен полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4389,67 руб., данные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 421, 809-211, 819, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, 3/лица: АО «Совкомбанк Жизнь», АО СК «МетЛайф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 паспорт гражданина РФ №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 483,40 руб., а также уплаченную истцом за подачу иска в суд государственную пошлину в размере 4389,67 руб., а всего взыскать 163 873,07 руб. (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 07 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Судья