Судья 1-й инстанции – Пикула Э.А. Дело № 1-235/2023
Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - Михальковой Е.А.,
судей - Караваева К.Н., Ермаковой М.Г.,
при секретаре - Стаценко В.А.,
с участием прокурора - Челпановой О.А.,
осужденного - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
защитника - Лукиянчука П.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР, гражданин РФ, ранее судимый 17 марта 2022 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней - содержание под стражей, срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Период времени нахождения ФИО1 под стражей с 27.03.2023 по 03.04.2023 засчитан в срок наказания, как отбытого на стадии исполнения приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – производного N-метилэфедрона массой 9,87 граммов.
Преступление совершено 10 марта 2023 года в районе <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В поданном апелляционном представлении старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлов А.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, просит приговор суда изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак «перевозка».
В обосновании своих требований ссылается на разъяснения в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств, исходя из того, он приобрел наркотическое средство и, храня его при себе, проследовал на автомобиле такси к своему месту жительства.
Иными участниками процесса приговор не обжалован.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор поддержал требования апелляционного представления и настаивает на его удовлетворении;
- осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотического средства признал полностью, подтвердил тот факт, что действительно 10.03.2023 он посредством сети «Интернет» за 30000 рублей приобрел для личного потребления наркотическое средство «соль», которое извлек из указанного ему тайника в <адрес>, после чего на автомобиле под управлением знакомого ФИО7 направился домой. В районе <адрес> он заметил сотрудников ДПС и выбросил приобретенное наркотическое средство в районе лесополосы, однако сотрудники полиции это заметили и изъяли его.
Кроме личного признания, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей – понятых ФИО8, ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения и изъятия вблизи лесополосы у Серо-Крымского канала наркотического средства, принадлежащего ФИО1 (л.д.80-81); показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 10.03.2023 он отвозил ФИО1 в <адрес>, а когда доставлял его обратно домой, то вблизи <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции (л.д.82); рапортом инспектора ОБСПП УМВД России по <адрес> ФИО10 о том, что пассажир автомобиля «AUDI А6» г.р.з. №, увидев патрульный автомобиль, выкинул сверток с порошкообразным веществом (л.д.8); протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым был осмотрен автомобиль «AUDI А6» г.р.з. №, участок местности в <адрес>, а также участок местности у лесополосы вблизи Северо-Крымского канала, где был изъят сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Redmi» (16-20, 84-87, 9-14); заключением эксперта от 11.03.2023 №1/373 о том, что предоставленное на экспертизу вещество массой 9,87 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.41-44); протоколами осмотра предметов: полимерного пакета с конвертом, в котором прощупывается сыпучее вещество; полимерного пакета внутри которого находятся пакеты с зип-замками; мобильного телефона «Redmi» (л.д.88-90, 99-101, 15-109, т.1).
Суд первой инстанции непосредственно и тщательно исследовал все приведенные выше и иные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства стороны защиты и обвинения в ходе судебного разбирательства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании исследованы все письменные доказательства.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения либо их фальсифицировали.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо замечаний при производстве данных следственных действий от их участников не поступило.
Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, – явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, содействие правоохранительным органам в раскрытии иных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие заболеваний в виде гипертонической болезни 2 степени 2 стадии риска (высокий) и хронического гастродуоденита, по поводу которого состоит на диспансерном учете в больнице с 06.05.2021, отсутствие отягчающих обстоятельств. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, наказания, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и тому подобное. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, умыслом ФИО1 охватывались незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, которое он намеревался лично использовать и хранил при себе, в том числе следуя на автомобиле из <адрес> к месту своего проживания, что, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не может быть квалифицировано как незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта.
Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно на юридическую оценку содеянного, что в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключить из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» и смягчить назначенное ему наказание как по ч.2 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.
Кроме того, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
В соответствии с положениями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Также, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачету подлежит и время нахождения лица под домашним арестом из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Как усматривается из материалов дела, с 13.03.2023 по 14.03.2023 ФИО1 был задержан правоохранительными органами, а 15.03.2023 в отношении него судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, которая была изменена 04.04.2023 на заключение под стражу (л.д.52-54, 72-73, 120-122). Кроме того, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 марта 2023 года условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, отменено, он в тот же день взят под стражу и направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима (л.д.168-170).
Принимая решение о зачете ФИО1 наказания, суд первой инстанции не обратил внимания на эти обстоятельства, в результате чего не зачел осужденному в срок лишения свободы периоды его задержания с 13.03.2023 по 14.03.2023 и нахождения под домашним арестом с 15.03.2023 по 26.03.2023.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете вышеуказанных периодов применения мер пресечения в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А. удовлетворить.
Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из осуждения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак – «незаконная перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере»;
- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 13.03.2023 по 14.03.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 15.03.2023 по 26.03.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: