Дело № 2 – 3852/6 – 2021 г.
46RS0030-01-2022-005431-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 176 730 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. на срок - до востребования. Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, что подтверждается выписками по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №, заемщик ФИО2 скончалась. Наследником заемщика является ответчик ФИО1 В настоящее время задолженность по договору кредитования № составляет 120 882,80 руб. Задолженность по договору кредитования № составляет 27 649,76 руб.
Просит взыскать с наследника умершей ФИО2 – ФИО1 сумму задолженности в размере 148 532,56 руб., а также государственную пошлину в размере 4 647,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Возражений против удовлетворения иска и/или дополнительных доказательств не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167, 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
В ходе судебного разбирательства установлено что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 176 730 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. на срок до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредиты, что подтверждается выписками по счету. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
По материалам наследственного дела №, наследство, открывшееся после смерти ФИО2, приняла ответчик ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из двух комнат площадью 47,0 кв.м, кадастровый №, объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: , степень готовности 18%, общей площадью 84,4 кв. м, кадастровый №.
Кроме данных наследников, сведений об иных наследниках к имуществу ФИО2 не имеется.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В п.59 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленных Банком расчетов задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № составляет 120 882,80 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 79 101,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41 781,13 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования № составляет 27 649,76 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 17 737,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 912,38 руб.
В представленных банком расчетах отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данные расчеты судом проверены, признаны правильными. Ответчиком расчеты не оспариваются.
Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости имущества, принятого ответчиками в порядке наследования по закону.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № в размере 120 882,80 руб., из которой задолженность по основному долгу – 79 101,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 41 781,13 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № в размере 27 649,76 руб., из которой задолженность по основному долгу – 17 737,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 9 912,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4647 руб. 15 коп., а всего: 153 179 руб. 64 коп. (сто пятьдесят три тысячи сто семьдесят девять руб. 64 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского
районного суда О.Н. НЕЧАЕВА