Дело № 2-576/2022
(УИД 53 RS0015-01-2022-000704-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Т.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Т.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Т.А.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155 469 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 809 рублей 80 копеек, размер последнего платежа - 3 494 рубля 28 копеек, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 17,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования согласно выше изложенного кредитного договора подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Со 2 февраля 2017 года общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 17 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 293/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 209097 рублей 81 копейка. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Полный текст приложения № 1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пени не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
Таким образом, за период с 1 октября 2018 года до 17 сентября 2020 года у ответчика Т.А.И. образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 209 097 рублей 81 копейка. Указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика.
Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на просьбу рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО ВТБ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Ответчик Т.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как усматривается из материалов искового заявления и установлено в судебном заседании, 26 февраля 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Т.А.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 155 469 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2 809 рублей 80 копеек, размер последнего платежа - 3 494 рубля 28 копеек, день погашения - 20 число каждого месяца, процентная ставка - 17,9 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования согласно выше изложенного кредитного договора подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. Со 2 февраля 2017 года общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 17 сентября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 293/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 209097 рублей 81 копейка. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Полный текст приложения № 1 к договору цессии содержит персональные данные иных должников, разглашение которых запрещено Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». ООО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пени не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора, погашать задолженность в соответствии с утвержденным банком графиком погашения задолженности.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднена.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита равными частями в течение срока договора в соответствии с графиком платежей, то при просрочке заемщиком очередного платежа неисполнение обязательства может иметь место в размере не внесенной своевременно суммы.
Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, как правило, в срок до даты, установленной индивидуальным графиком платежей, а именно заключенным договором установлен день погашения задолженности - 20 число каждого месяца (п.п. 6 п. 1.1 договора). При таких обстоятельствах заложенное в пунктах 2.1, 2.2 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) условие не противоречит правовой природе неустойки, призванной компенсировать интерес, нарушенный неисполнением обязательства, не обременительно для заемщика, а потому не противоречит требованиям п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ и подлежит применению, также соответствуют требованиям ГК РФ условия об уплате и начислению процентов за пользование кредитом.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и размере образовавшейся задолженности.
По состоянию на 17 сентября 2020 года на день уступки прав требования за период с 1 октября 2018 года до 17 сентября 2020 года у ответчика Т.А.И. образовалась задолженность по заключенному кредитному договору в размере 209 097 рублей 81 копейка.
17 сентября 2020 года ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 1 октября 2018 года по 17 сентября 2020 года по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 293/2020/ДРВ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о возможности уступки прав требования при заключении договора, в силу чего личность кредитора не имеет существенного значения для должника, условие об уступке прав требования не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора.
В силу ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ уступка требования является основанием для замены выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, учитывая требования ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Т.А.И. задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года за период с 1 октября 2018 года до 17 сентября 2020 года в размере 209 097 рублей 81 копейка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить полностью.
Взыскать с Т.А.И., паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26 февраля 2018 года за период с 1 октября 2018 года до 17 сентября 2020 года в размере 209 097 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 98 копеек.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 12 августа 2022 года.
В окончательной форме решение принято 12 августа 2022 года
Судья О.В. Швалева