Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно имеющейся между ним и ФИО1 договоренности, он обязался помочь ответчику подыскать водителя машины сопровождения для крупногабаритного транспорта, в сентябре 2023 года. Стоимость услуги водителя машины сопровождения составляла 65000 руб. Поскольку водитель такого автомобиля, как указывает истец, которого он нашел, неожиданно отказался от поездки, ФИО2 был вынужден самостоятельно сопровождать крупногабаритный транспорт. Денежные средства в размере 65000 руб., переведенные ему сожительницей ответчика ФИО5, по окончанию выполненной договоренности, как указывает истец, он оставил себе. Однако, в 2025 году ФИО5 потребовала вернуть ей данную сумму, ссылаясь на то, что между ними не было никаких договоренностей, а его договоренность с ФИО1 ее не касаются. Истец указал, что 19.11.2025г. он выполнил требования ФИО5, и перевел ей 65000 руб. Однако, в связи с данными обстоятельствами, его работа по сопровождению машиной крупногабаритного груза за период с 27.09.2023г. по 30.11.2023г. осталась не оплаченной. Требования к ответчику, оставлены последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 65000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности – ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст. 307 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

На основании п.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащения ответчиков.

Судом установлено, что в сентябре 2023г. между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность, в силу которой истец обязался оказать ответчику услугу и подыскать ответчику водителя и машину сопровождение для крупногабаритного транспорта. Стоимость услуг водителя машины сопровождения, по согласованию сторонами, составляла 65000 руб. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку водитель машины сопровождения отказался перед поездкой от выполнения работы, ФИО2 самостоятельно сопроводил груз истца в место назначения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Более того, стороной ответчика в судебном заседании подтвержден факт оказания именно ФИО2 услуги сопровождения крупногабаритного транспорта ФИО1 в сентябре 2023 года.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ФИО8 в размере 65000 рублей.

Вместе с тем, 19.11.2025г. указанная денежная сумма в размере 65000 рублей ФИО2 была возвращена ФИО8, по ее требованию со ссылкой на отсутствие между ней и истцом договорных отношений. В подтверждение возврата ФИО8 денежных средств, в материалы дела представлен чек по операции Банка ВТБ.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено сторонами в судебном заседании, что услуга оказанная ФИО2 не была оплачена ФИО1

Возражая против иска истца, стороной ответчика в судебном заседании указано на готовность оплатить оказанную услугу по сопровождению груза в размере 65000 руб. Однако ответчик считает, что оплата должна быть произведена не в пользу истца, поскольку согласно достигнутой договоренности, в обязательства истца входило лишь подыскать водителя машины сопровождения, а не самуму осуществить сопровождение.

Вместе с тем, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку установлен факт оказания ФИО2 услуги по сопровождению груза. При этом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой оказанной ему услуги.

В данном случае, по мнению суда, юридически значимым обстоятельством является именно оказание истцом услуги.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги. До настоящего времени спорные денежные средства ответчиком истцу не оплачены. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленные требования истца, суд, принимает во внимание предоставленные сторонами в материалы дела доказательства и их объяснения.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а так же правовых оснований приобретения и сбережения им денежных средств за счет истца, то есть того, что денежная сумма в размере 650000 руб., принадлежит ответчику в силу установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска в размере 4000 руб.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт гр.РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гр.РФ №) денежные средства в размере 65 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья