Дело № 2а-2069/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г.Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.,
с участием представителя административного ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконными действия (бездействия), компенсации морального вреда,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в организации ДД.ММ.ГГГГ охраны общественного порядка в районе пересечения Бульварного кольца и Тверской улицы таким образом, что силами подчиненного личного состава было осуществлено незаконное задержание граждан, в том числе его, а так компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно задержан сотрудниками полиции, т.е. в отношении него совершены противоправные действия – незаконное административное преследование. В месте его задержания никаких массовых мероприятий не было, это определяет противозаконность действий.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ №), также посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в материалах дела.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по городу Москве по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по. 5 ст.20.2 КоАП РФ, постановлением Симоновского районного суда г.Москвы ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения, после апелляционного обжалования Постановление вступило в законную силу. Кроме того, ФИО4 пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Принимая во внимание, что административный истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, как посредством направления письма по адресу, указанному административным истцом – <адрес> так и посредством телеграммы, что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела, после отмены определения Долгопрудненского суда по частной жалобе ФИО1) также была размещена на официальном сайте Долгопрудненского городского суда в сети Интернет, суд полагает возможным рассмотреть данное в отсутствие административного ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательным для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом. При этом необходимо иметь в виду, что содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении выводы суда по названным вопросам сами по себе не могут предрешать наличие или отсутствие оснований для приостановления деятельности или ликвидации объединения граждан. Указанные основания устанавливаются судом в результате исследования и оценки всей совокупности доказательств, имеющих значение для дела, по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: <адрес> состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти г.Москвы, с количеством участников около 200 человек. Одним из которых являлся ФИО1
Согласно сведениям Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы уведомлений о проведении каких-либо публичных массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Правительство г.Москвы не поступало и никакие публичные мероприятия не согласовывались.
В целях информирования граждан, в т.ч. желающих принять участие в несогласованной с Мэрией г.Москвы акции, в сети Интернет 28.02.2022 на общедоступном сайте ГУ МВД России по г.Москве в разделе «Новости», размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичных мероприятий 01-07 марта 2022 года в центральной части г.Москвы и участие в нем незаконно.
Также 06.03.2022 сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной несогласованной акции в форме митинга, посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 06.03.2022 в г.Москве и участие в нем незаконно.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 в составе группы граждан в количестве 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «Нет войне», «Борись против войны!», «Слава Украина» и другие, т.е. добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушения требований федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Закона, на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, им предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13, ч. 1 ст. 13 Закона).
Согласно пункту 8 части 1 ст. 13 указанного закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание.
В соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года № 9-П часть 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.3 и часть 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, признанного виновным в совершении указанного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (после апелляционного обжалования в Мосгорсуде).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на его необоснованное задержание сотрудниками полиции.
Однако данные доводы административного истца суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными материалами дела.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц административного ответчика, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства. Суд полагает, что действия должностных лиц административного ответчика не противоречат названным нормам.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.
Представителем административного ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оспариваемые административным истцом действия административного ответчика имели место ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно в тот же период времени, на что ссылается в иске. Административное исковое заявление подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением трехмесячного срока), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи административного искового заявления, административным истцом не приведено.
При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить требования заявителя ФИО1 и признать незаконным действия должностных лиц административного ответчика.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконными действия (бездействия), компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Судья И.С. Разина