Гражданское дело № 2-2123/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002548-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках указанного договора <дата обезличена> сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования <номер обезличен>, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 615 708 руб. 50 коп. Погашение кредита и оплата процентов осуществляется аннуитетными платежами. На момент подачи заявления ответчиком возвращено 736 184 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 24 885 руб. 81 коп., общая сумма задолженности – 904 409 руб. 47 коп. Просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, также взыскать проценты в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления решения в законную силу, возместить судебные расходы (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.37-38).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.27), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках указанного договора <дата обезличена> сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования <номер обезличен>, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 615 708 руб. 50 коп. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка снижается на 7 процентных пункта на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с п.15 индивидуальных условий. Погашение кредита и оплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в размере 25 183 руб., кроме последнего платежа, который составляет 26 872 руб. 18 коп., дата внесения платежей – 20 число каждого месяца (л.д. 14-16).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, если проценты на сумму потребительского кредита начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, если проценты на сумму потребительского кредита не начисляются (п.12 договора).

ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, кредит выдан <дата обезличена> в размере 1 615 708 руб. 50 коп. (л.д.17-20).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен им в октябре 2024 года (л.д.20). Истец ссылается на то, что на дату подачи заявления заемщиком возвращена сумма кредита в размере 736 184 руб. 84 коп.

С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства, чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено <дата обезличена>, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК потребовало от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 903 904 руб. 12 коп. в течение <данные изъяты> дней считая от даты почтовой отправки (л.д. 21).

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на ответчика.

Заявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК представил расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 904 409 руб. 47 коп., в том числе:

-сумму остатка основного долга – 879 523 руб. 66 коп.,

-сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) – 24 885 руб. 81 коп. (л.д. 9-13).

Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиком ФИО1 денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный Банком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 904 409 руб. 47 коп., в том числе:

-сумму остатка основного долга – 879 523 руб. 66 коп.,

-сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) – 24 885 руб. 81 коп.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга (879 523 руб. 66 коп.) за период с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,0 % годовых основаны на положениях п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 088 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по которому заемщиком является ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 904 409 руб. 47 коп., в том числе:

-сумму остатка основного долга – 879 523 руб. 66 коп.,

-сумму процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) – 24 885 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 088 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (879 523 руб. 66 коп) за период с <дата обезличена> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 8 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.