Приговор по делу № 1-11/2023 от 15.08.2023

Дело №1-11/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Е.В.,

при секретарях Бородиной Н.В., Филатовой В.А., Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В., Доможирова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

07.10.2020 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

04.03.2021 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ к штрафу 6000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору Няганского городского суда от 07.10.2020, окончательно к штрафу в размере 7000 рублей. Постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2021 наказание в виде штрафа по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2021 заменено обязательными работами сроком на 100 часов,

12.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2021 окончательно к обязательным работам сроком на 150 часов, наказание отбыто 29.09.2021,

02.12.2021 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда прибыл дата, освобожден по отбытию наказания дата,

дата Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 1 год пять месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре. Время содержания под стражей с дата по дата зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Постановлением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 предоставлена отсрочка от отбывания наказания в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, а также три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 8:30 до 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение мопедом марки «<данные изъяты>», принадлежащим К., без цели его хищения, вырвав из основания замок зажигания, сомкнул провода, запустив его двигатель, проехал по различным улицам <адрес> и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> Б по <адрес>. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что дата, в 13:42 часов, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», совершил мелкое хищение.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 13:12 часов, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку виски «<данные изъяты>» объемом 0,2 литра стоимостью 198 рублей 68 копеек, которую спрятал в правый карман куртки. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что дата в 13:42 часов, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», совершил мелкое хищение.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 07:30 часов, находясь в торговом зале ГМ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку ликера «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью 623 рубля 44 копейки, которую спрятал в рукав куртки. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что дата в 13:42 часов, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «<данные изъяты>», совершил мелкое хищение.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 16:14 часов, находясь в торговом зале ГМ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил три ж/б пивного напитка вк «Виски-Кола» объемом 0,45 литра стоимостью 50 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 150 рублей 45 копеек, которую спрятал в карманы пальто. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» дата - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту угона мопеда К. - по статье 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (том 5 л.д.4-12,, 14, 16, 18-25, 27-28, 32-35, 37-43, 45, 47).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Так, подсудимый в ходе предварительного расследования рассказал обо всех обстоятельствах совершенных им преступлений, что помогло в установлении истины по уголовному делу.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие инвалидности 2 группы, а также тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО1, совершившего в короткий срок ряд умышленных аналогичных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях достижения таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Поскольку совершено несколько преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд приходит к выводу о целесообразности применения более строгого принципа сложения наказаний

– путем частичного сложений наказаний, поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Поскольку, к ФИО1 применена отсрочка наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Няганского городского суда от дата, на срок шесть месяцев, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» дата - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества АО «<данные изъяты> дата - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» дата - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угона мопеда К. – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Нягани без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства с периодичностью 1 раз в месяц.

Приговор Няганского городского суда от дата исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; ботинки – вернуть подсудимому ФИО1, мопед оставить в распоряжении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Сташкевич