Решение по делу № 2А-1819/2022 от 23.01.2023 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2а-66 /2023

26RS0020-01-2022-002639-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

с участием

административного истца ИМА

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ИМА к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу

УСТАНОВИЛ:

ИМА обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что он, ИМА, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года призывной комиссией города Невинномысск Ставропольского края в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Ему была вручена повестка серии № № на 04.12.2022 для отправки к месту прохождения службы.

Считает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным по следующим основаниям:

В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 г. он прибыл по ранее полученной повестке в военный комиссариат города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края для прохождения медицинского освидетельствования.

Во время прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние здоровья: приступы удушья, одышка при физической нагрузке, снижение зрения, нарушение слуха, заложенность носа, головные боли.

Документы, подтверждающие наличие у него заболеваний:

РГ ППН от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Врачами-специалистами не учтены его жалобы в полной мере, что повлекло к принятию решения призывной комиссией о призыве меня на военную службу.

Данные жалобы на состояние здоровья могут свидетельствовать о наличие у него заболеваний, некоторые из которых могут являться хроническими, и являются основанием определения мне категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 40, п. «а» ст. 49 Расписания болезней (прил. к «Положения о военноврачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565).

Определение категории «В» - ограниченно годен к военной службе влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас.

Согласно п.13 Постановления Правительства № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 «Положения о военно-врачебной экспертизы», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу проводится медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследовании и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней

(Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4, ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе

медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с абз. 3, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, по завершении обследования составляется медицинское заключение.

Заключение о годности вынесенное врачом специалистом содержится в листе медицинского освидетельствования.

Однако, вышеуказанные обстоятельства и положения закона были проигнорированы - медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания были проигнорированы, а по некоторым жалобам направления на дополнительные обследование выданы не были. В медицинском заключении от врача - оториноларинголога было указана рекомендация по плановой операции. В военном комиссариате врачами специалистами данная рекомендация была проигнорирована, хотя он просил направление и жаловался на состояние своего здоровья.

Так как его жалобы указывают на патологии, врачам-специалистам необходимо установить его диагноз для выставления категории годности, а в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения. Из-за того, что были допущены нарушения в процедуре медицинского освидетельствования, не были учтены жалобы, в результате этого он не был отправлен на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза, в результате этого было вынесено незаконное решение о призыве меня на военную службу.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение не только служат гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но и направлены на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу принято с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников.

Нарушения этой процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности к военной службе.

Считает, что при определении мне категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Оспариваемое решение призывной комиссии было озвучено в ходе её заседания 28.11.2022 г. Копию данного решения на руки не получал. Так как заявление на получение копии оспариваемого решения призывной комиссии он подал почтой в военный комиссариат и ответ ещё не поступил, в момент подачи административного искового заявления не предоставляется возможным приложить ответ по поданному заявлению, обязуюсь предоставить, в случае его получения, в судебном заседании (копию чека об отправке с описью вложения прикладываю).

К административному исковому заявлению прилагаю копию повестки для отправки к месту прохождения службы. Данная повестка сама по себе свидетельствует о том, что решение призывной комиссии в отношении меня было принято, так как согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663), повестка о явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ № 53 решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Ввиду того, что местом его жительства и местом нахождения является: 357000, <адрес>, д., №- он обратился в Кочубеевский районный суд <адрес>, что относится к подсудности данного суда.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ сообщает, что жалоба на решение в призывную комиссию Ставропольского края им не подавалась, так как такой порядок обжалования не является обязательным.

Ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Просил суд : Признать незаконным решение призывной комиссии города Невинномысск Ставропольского края о призыве меня на военную службу;

Обязать призывную комиссию города Невинномысск Ставропольского края устранить в полном объеме нарушенные права, путем направления меня на повторное медицинское освидетельствование и выдачу направление на обследование по моим жалобам.

Определением Кочубеевского райсуда от 27.12.2022 года заменен ненадлежащий административный ответчик - призывная комиссия города Невинномысск Ставропольского края – на надлежащего- призывная комиссия Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

В судебном заседании административный истец ИМА поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа, заинтересованного лица – военного комиссариата г. Невинномысска и Кочубеевского муниципального округа, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли, направив ходатайство с просьбой административное дело в их отсутствие. На основании ч.6 ст.226 КАС дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. Также в суд от представителя административного ответчика - призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа военного комиссариата - поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что с требованиями административного истца ИМА, призывная комиссия Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края не согласна и считает их необоснованными, не основанными на законе, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин ИМА ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 01 октября 2022 года призывник ИМА является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У призывника отсутствуют все основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

При первоначальной постановке на воинский учет в 2018 году он был признан «А-3» - годен к военной службе.

При наступлении ИМА 18 лет он стал подлежать на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки как студент колледжа НЭТ «Невинномысский энергетический техникум» до 30.06.2022 года от призыва на военную службу для получения образования.

В период проведения осеннего призыва 2022 года на военную службу, призывник ИМА 02.12.2022г. прошел полное медицинское освидетельствование в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

При прохождении медицинского освидетельствования гражданин ИМА осмотрен всеми врачами специалистами. Обследован, в соответствии с заявленными жалобами, данными объективного осмотра врачей специалистов.

В ходе медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование:

в ГБУЗСК «СККБ» <адрес> от 17.11.2022г, обследован врачом- офтальмологом;

в ГБУЗСК «СККБ» <адрес> от 17.11.2022г., обследован врачом-неврологом (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 17.11.2022г.):

в ГБУЗСК «<адрес> больница» <адрес> от 07.11.2022г. - Ренгенография околоносовых пазух в прямой проекции.

По итогам медицинского освидетельствования и результатов дополнительных обследований, заболеваний препятствующих несению военной службы у гражданина ИМА.- не выявлено.

Самостоятельно за медицинской помощью не обращался, какой - либо медицинской документации, подтверждающей наличие у него заболеваний препятствующих несению военной службы, гражданин ИМА - при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлял.

Было вынесено заключение о категории годности ИМА к военной службе: «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» ст. 24-г, 49-г, 34-г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 04.07.2013 г.

28.11.2021 года ИМА был призван на военную службу решением Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Заявлений к членам призывной комиссии от гражданина ИМА - не поступало. После вынесения решения о призыве Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, решение не обжаловал, ему было вручена повестка формы №30 к инструкции, о явке для отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 04.12.2022 года к 6.30. По данной повестке призывник не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Гражданин ИМА обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве его на военную службу.

Исходя из всего вышеизложенного, приведенных и процитированных норм законодательства и моих доводов, считают решение Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 28.11.2022 г. обоснованным.

В соответствии п.17 гр.II Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится, на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Учитывая всё вышеизложенное, решение вынесено на основании достаточных данных о состоянии здоровья гражданина ИМА, а заявленные им требования, изложенные в его административном исковом заявлении в суд необоснованны, документально не подтверждены.

С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь ст. 135,159,164, 174-180 КАС РФ, просили суд в удовлетворении административного искового заявления ИМА отказать в полном объёме.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральным и законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, нормы ст. 218 КАС РФ закрепляют право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия(бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом инстанции установлено, что на воинском учете в военном комиссариате города Невинномысск и Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края состоит гражданин ИМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2018 году он был признан «А-3» - годен к военной службе.

При наступлении ИМА 18 лет он стал подлежать на военную службу, но не был призван на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки как студенту колледжа НЭТ «Невинномысский энергетический техникум» до 30.06.2022 года от призыва на военную службу для получения образования.

В ходе медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование:

в ГБУЗСК «СККБ» <адрес> от 17.11.2022г, обследован врачом- офтальмологом;

в ГБУЗСК «Кочубеевская районная больница» <адрес> от 07.11.2022г. - Ренгенография околоносовых пазух в прямой проекции.

23.06.2022 года ИМА был призван на военную службу решением Призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края.

Административные исковые требования ИМА мотивированы принятием призывной комиссией решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний.

В то же время, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, не имеется, все медицинские документы имеются в личном деле призывника, были учтены при прохождении медкомиссии.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу категории годности к военной службе.

Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком в пределах ее компетенции, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.

При этом, согласно пункту 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574.

Таким образом, установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.

Однако, доказательства проведения независимой военно-врачебной экспертизы не представлены.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.

Таким образом, поскольку нарушение административным ответчиком определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования ИМА удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ИМА (паспорт №, выдан 14.01.2022 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю) о признании незаконным решения призывной комиссии Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о призыве на военную службу от 23.06.2022 года № 13 и обязании направить на повторное медицинское освидетельствование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 25.01.2023 года.