50RS0007-01-2025-000163-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 19 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Н.С. Морозове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 АО «Т-Страхование» о взыскании денежных средств, 3-е лицо: АНО «СОДФУ», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Черри госномер а625вк790, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в страховой компании АО «Т-Страхование». 14.07.2025г. истец посредством личного кабинета обратился в страховую компанию, уведомив о наступлении страхового случая. Ответчик на данное обращение ответил соглашением об урегулировании страхового случая, однако истцом соглашение подписано не было. 05.09.2024г. истец направил в страховую компанию претензию, 16.09.2024г. истцу было выплачено 400 000 руб. Поскольку страховщиком не были исполнены обязательства по возмещению убытков в полном объеме, а также неустойки за нарушение сроков, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 08.11.2024г. рассмотрение обращения ФИО4 было прекращено. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 972854 руб. Таким образом, истец просит: денежную сумму в размере 572854 руб. – убытки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 164000 руб. за период с 06.08.2024г. по 16.09.2024г., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2300 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия сторон по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Черри госномер а625вк790, причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Черри является истец. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в страховой компании АО «Т-Страхование» по полису ХХХ 0427563052. 14.07.2025г. истец посредством личного кабинета обратился в страховую компанию, уведомив о наступлении страхового случая. Ответчик на данное обращение ответил соглашением об урегулировании страхового случая, однако истцом соглашение подписано не было. 05.09.2024г. истец направил в страховую компанию претензию, 16.09.2024г. истцу было выплачено 400 000 руб. Поскольку страховщиком не были исполнены обязательства по возмещению убытков в полном объеме, а также неустойки за нарушение сроков, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 08.11.2024г. рассмотрение обращения ФИО4 было прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец известил Страховщика о событии через мобильное приложение, прикрепив документы с компетентных органов, фото транспортного средства, паспортные данные, СТС.

При обращении потерпевшего через мобильный банк, формируется электронное заявление, без указания подписи.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было получено Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому автомобилю Черри гос. номер № причинен вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив экспертное заключение №.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщиком была организована независимая экспертиза.

На основании экспертного заключения OSG-24-185677, подготовленного независимым экспертным бюро ООО «РКГ» в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 442 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., о чем был уведомлен потерпевший письмом исх. № ОС-139534 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ всеучастники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании экспертного заключения OSG-24-185677, подготовленного независимым экспертным бюро ООО «РКГ» в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 442 600 рублей.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Сведения о том, что Истец был согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, что предусмотрено подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в заявлении не указаны.

Таким образом, по мнению суда, у ответчика имелись основания для произведения страхового возмещения в денежной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики ВС РФ № (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта ТС в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Организация ремонта автомобиля собственными силами потерпевшего является обязательным условием для предъявления требования о взыскании убытков со Страховщика. Потерпевший обязан представить в качестве обоснования своих требований оплаченный счет по восстановительному ремонту автомобиля, то есть подтвердить фактически понесенные убытки, обязанность по возмещению которых истец хочет возложить на Страховщика.

В нарушение указанного положения законодательства, истцом не представлено доказательств осуществления восстановительного ремонта автомобиля и оплаченного счета соответственно, а также каких-либо иных доказательств.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если, в том числе требования потребителя финансовых услуг вытекают, в том числе из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, потерпевший вправе требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.). В случае если стоимость ремонта превышает 400 000 руб., с причинителя вреда подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Таким образом, страховая сумма 400 000 рублей, предусмотренная статьей 7 Закона об ОСАГО, является лимитом, ограничивающим страховую выплату потерпевшему страховой компанией, при этом норма Закона об ОСАГО (пункт "б" статьи 7) во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации, с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, устанавливает лишь возможную максимальную сумму выплаты страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО.

Поскольку определенные с учетом положений ФЗ-40 расходы не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, у потерпевшего лица возникает право потребовать непокрытой страховым возмещением суммы за счет виновного лица.

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи усматривается, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, вправе претендовать на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом в части, подпадающей под страховое покрытие по ОСАГО (с учетом лимита ответственности страховщика и порядка определения размера страховой выплаты по Единой методике), указанный ущерб возмещает страховая компания, а в оставшейся части - причинитель вреда.

Таким образом, требование о взыскании убытков в сумме 572854 руб. не основано на законе, следовательно удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда производны от первичного, соответственно также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, настоящий иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.