УИД 74RS0028-01-2025-002698-67
Дело № 2-1964/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китовой Т.Н.,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 21 октября 2021 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа НОМЕР с лимитом кредитования 84500 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, общество расторгло договор займа в должником в одностороннем порядке, был должнику направлен заключительный счет, в котором информировали о востребовании задолженности по договору, образовавшуюся в период с 05 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года. В связи с тем, что после выставления заключительного счета оплата задолженности по договору должником не производилась, 30 мая 2022 года общество на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляла 104352,17 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 30 мая 2022 года, справкой о расчете задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года включительно, в размере 104352,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4088 рублей (л.д.5-6).
Истец ООО «ПКО «Феникс» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».
В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по адресу: АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
В силу изложенного суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту регистрации.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР, согласно которому последней выдана сумма займа в размере 84500 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно в размере 41,425%, с даты следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа в размере 23,997%, с ежемесячным платежом по 4890,00 рублей 5 числа месяца, дата первого платежа 05 декабря 2021 года. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 31).
ФИО1 была подана заявка на заключение договора счета НОМЕР, тарифный план ТПС.7.5 № счета НОМЕР и заключение договора потребительского займа и предоставление займа путем зачисления суммы на указанной в заявке счет с перечислением на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП В.М.А. Состав заказа НОМЕР Apple iphone 12 pro max 256Gb, стоимостью 84500,00 рублей.
За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны заемщиком простой электронной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
П. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора счета с АО «Тинькофф Банк».
Согласно п.14 делая банку оферту, заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru и правилами предоставления потребительских займов МФК, размещенными на странице WWW.babki.ru.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует о выдаче кредита на сумму 84500 рубле по договору НОМЕР (л.д. 28).
Поскольку платежи по кредиту заемщиком не производились, образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 октября 2021 года за период с 21 октября 2021 года по 30 мая 2022 года составляет 104352,17 рублей, в том числе: основной долг – 84500 рублей; проценты – 17640,10 рублей, штраф – 2212,07 рублей (л.д. 27).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен.
08 мая 2022 ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» расторг кредитный договор, направив ФИО1 заключительный счет с требованием об оплате указанной задолженности в течение 30 календарных дней с даты его формирования (л.д.36), однако указанные требования не были исполнены.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д.12-14).
На общем собрании участников ООО «Феникс» было принято решение изменить фирменное наименование общества: новое полное наименование общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная колекторская организация «Феникс» (л.д.21).
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании судебного приказа судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 24 января 2024 года по гражданскому делу 2-30/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР, заключенному 21 октября 2021 года с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», за период с 05 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года в размере 104352,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643,52 рублей, который был отменен определением того же судьи от 09 января 2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 октября 2021 года, образовавшуюся за период с 05 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года включительно, в размере 104352,17 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2493,47 рублей по платежному поручению НОМЕР от 02 апреля 2025 года (л.д.10), в размере 1643,53 рублей по платежному поручению НОМЕР от 16 января 2023 года (л.д.11).
Согласно просительной части заявленных требований истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,00 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ и согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4088,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 октября 2021 года, образовавшуюся за период с 05 декабря 2021 года по 09 мая 2022 года включительно, в размере 104352,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4088,00 рублей, всего 108440,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Председательствующий: Т.Н. Китова