Решение по делу № 2-371/2025 от 14.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Гражданское дело № (2-4661/2024)

54RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 300 000 рублей на срок 360 месяцев, под 11,49 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

С учетом уточнения заявленных требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 346 810,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 934,05 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование по ставке 16,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет заложенного имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 860 000 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование встречных исковых требований истец указала, что в рамках заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком в счет погашения задолженности не были учтены восемь произведенных ФИО1 платежей на общую сумму 485 500 рублей, в связи с чем, по мнению истца, имеет место ненадлежащего оказания со стороны банка финансовой услуги.

С учетом уточнения заявленных встречных требований просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Совкомбанк» по не зачислению денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие положениям ст. 856 ГК РФ, обязать банк зачислить перечисленные истцом денежные средства в счет пролонгации присоединения к комплексу страхования на 2024 год, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставкой 11,49% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истцу по встречному исковому заявлению неустойку в размере 5 052,66 рублей за незаконное не зачисление платежей в общей сумме 159 490 рублей, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв относительно встречных исковых требований, согласно которому возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречным искровым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению (истец по встречным искровым требованиям) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований, встречные исковые требований поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Прокурор Андраханова А.В. в заключении полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором (т. 1 л.д. 10-13, 14-28).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, сумма кредита составляет 6 300 000 рублей, срок кредитования 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 11,49 % годовых, цель кредита – приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разделом 4 общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества ПАО «Совкомбанк» определён порядок пользования кредитом и его возврата (т. 1 л.д. 54-56).

Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до даты фактического возврата кредита (включительно), либо до даты вступления в законную силу соглашения сторон о расторжении договора (п. 4.1 условий). Расчет остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом, промежуточных округлений в течение процентного периода не допускается (п. 4.2 условий). В первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, перечисленных за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за подключение иных добровольных услуг, предоставленных на основании распоряжение заемщика (в случае, если плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и/или иных добровольных услуг осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую и последующую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных в соответствии с п. 3.4.2 условий. Каждая последующая задолженность погашается с учетом погашения предыдущей (п. 4.5 условий).

Согласно п. 4.9.3 условий датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, во вторую очередь

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 6 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 71-75).

В связи с нарушением своих обязательств по возврату денежных средств, истцом в адрес ответчика, направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 6 375 540,69 рублей, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю (т. 1 л.д. 35-36).

Однако, ответчиком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не исполнено.

Из пункта 13 Кредитного договора следует, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 346 810,59 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 6 210 111,49 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 30 246,86 рублей;

- просроченные проценты – 71 913,13 рублей;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,85 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 13 357,40 рублей;

- неустойка на просроченные проценты – 1 863,87 рублей;

- комиссии – 19 305,99 рублей.

Ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) заявлено встречное требование о признании незаконным бездействия ПАО «Совкомбанк» по не зачислению денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие положениям ст. 856 ГК РФ, обязать банк зачислить перечисленные истцом денежные средства в счет пролонгации присоединения к комплексу страхования на 2024 год, обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ставкой 11,49 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истцу по встречному исковому заявлению неустойку в размере 5 052,66 рублей за незаконное не зачисление платежей в общей сумме 159 490 рублей, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Так, истец по встречному иску указывает, что банком не были учтены следующие произведённые ФИО1 платежи:

- 100 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18);

-62 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18);

- 62 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18);

- 100 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.18);

- 65 500 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16);

- 25 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19);

- 55 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17);

- 16 000 рублей на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14).

Всего на общую сумму 485 500 рублей.

В связи с тем, что банком не были учтены указанные платежи, ФИО1 обратилась с претензией, в которой указала требование зачислить указанные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 10-11).

Между тем, из выписки по расчетному счету ФИО1 (т. 1 л.д. 65-75) усматривается следующее:

- согласно графику оплата очередного платежа за декабрь 2023 года должна была быть произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 329,40 рублей, между тем, денежные средства в размере 64 000 рублей были внесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65). Указанная сумму была учтена банком в счёт погашения процентов в полном объеме, без погашения суммы основного долга.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведён платеж в размере 100 000 рублей в счет оплаты за присоединение к комплексу программ страхования на 2024 год.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка в размере 11,49 % годовых действует в случае, если заемщик воспользовался своим правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках имущественного, личного страхования, титульного страхования (п. 4.1 условий), процентная ставка увеличивается на 1,75 % по отношению к каждому из видов страхования при условии, что заемщик воспользовался своим правом страхования аналогичных рисков в любой иной страховой компании (п. 4.2 условий) процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действующей на момент заключения кредитного договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 % при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не исполнил обязательств по пролонгации имущественного страхования, заемщик не подключился к личному страхованию, заемщик не подключился к титульному страхованию.

Из текста заявления ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита следует, что ФИО1 в частности (п. «г» заявления) просит банк «при наличии денежных средств на любых ее банковских счетах (вкладах), в том числе, зарплатном счете, открытом в Банке (при наличии), дебетовых банковских картах, в пределах моих собственных средств, достаточных для оплаты в полном объеме суммы очередного платежа по действующим договорам (полисам) страхования, списать денежные средства в дату наступления срока платежа. В случае невнесения мной очередного платежа за новый страховой период (год) по договорам (полисам) страхования, указанным в настоящем заявлении м кредитном договоре, и при непредставлении мной заявления о расторжении договоров коллективного страхования за 14 календарных дней до истечения срока действия данных договоров (полисов) страхования, а в случае заключения договоров страхования с иными страховыми компаниями, не входящими в коллективное страхование банка – непредставления оригиналов договоров (полисов) страхования, заключенных на новый срок, либо документов, подтверждающих продление договоров (полисов) страхования, а также квитанций об оплате страховых премий, произвести оплату нового страхового периода (года) по вышеуказанным договорам (полисам) страхования (с аналогичным набором рисков). Сумма платежа по данным договорам (полисам) страхования определяется исходя из размера по кредиту на дату начала нового страхового периода (года). Уведомление о размере суммы произведенного платежа прошу направить мне любым способом, установленным кредитным договором. При отсутствии денежных средств, достаточных для оплаты вышеуказанных договоров страхования на моих счетах, я обязуюсь произвести оплату суммы платежа, которую Банк оплатил согласно моего поручения за новый страховой период (год) по каждому договору (полису) страхования в полном объеме не позднее 1 календарного месяца, частичная оплата договоров (полисов) страхования не предусмотрена, однако, я понимаю, что имею право отказаться в последующем от любого из договоров (полисов) страхования согласно условиям кредитного договора. В случае не поступления оплаты в указанный срок, просит не расторгать договоры страхования, при этом понимает, что в случае неоплаты договоров процентная ставка подлежит изменению согласно условиям кредитного договора».

Договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страховки по всем видам страхования истек в соответствующую дату текущего года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то обстоятельство, что от заемщика не поступало заявления от отказе в пролонгации договора страхования на следующий период, банк исполнил обязательства по пролонгации договоров страхования согласно заявлению ФИО1 и произвел оплату за счет собственных средств Банка.

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере необходимом для погашения сумм по договору страхования на расчётном счете ФИО1 не имелось, согласно заявления ФИО1 на выдачу ипотечного кредита обязательство по оплате суммы платежа, которую Банк оплатил согласно ее поручению за новый страховой период по каждому договору страхования ФИО1 в течение одного месяца не исполнила, в связи с чем, банк с ДД.ММ.ГГГГ изменил процентную ставку по кредитному договору с 11,496% на 19,74%.

Пунктом 4.13.4 Общих условий установлена очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору: так, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнению, в том числе, на судебные расходы, далее, по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, далее по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы остатка суммы кредита, далее, по уплате процентов, начисленных на текущий период платежей, затем по оплате суммы основного долга за текущий период платежей, далее по оплате неустоек (штрафов, пеней, предусмотренных договором и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые согласно п. 4.13.4 Общих условий были распределены согласно очередности погашения, а именно:

- 35 915,94 рублей – в счет погашения просроченных процентов по основному долгу:

- 4 501,62 рубль – в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу;

- 41,32 рубль – в счет погашения процентов по просроченному основному долгу;

- 15,69 рублей – в счет погашения неустойки, начисленной на просроченный основной долг;

- 12,17 рублей - в счет погашения неустойки, начисленные на просроченные проценты;

Остатков суммы в размере 59 400,26 рублей (35 915,94 + 4 501,62 + 41,32 + 15,69 + 125,17 = 40 599,74 рубля, 100 000 – 40 599,74 = 59 400,26) был направлен на погашение иных платежей, а именно на погашение задолженности по договору страхования.

Указанная сумма в размере 59 400,226 рублей в полном объеме погасила в первую очередь вид страхования «Многолетний Полис имущество» (отражен в расчете «иные комиссии»), для погашения задолженности по иным договорам страхования поступивших денежных средств было недостаточно.

Последующие начисления производились банком по ставке 16,99 %, так как ДД.ММ.ГГГГ ставка была снижена на 2,75 % (с 19,74 %).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 62 000 рублей. Так, согласно выписке указанная сумма была распределена банком в счет погашение процентов по кредиту, согласно очерёдности погашения задолженности, при этом гашение в счет погашения суммы основного долга, просроченных процентов по основному долгу, процентов по просроченному основному долгу, неустойки, начисленной на просроченный основной долг, неустойки, начисленной на просроченные проценты и иных комиссий не производилось, ввиду недостаточности денежных средств (п. 4.13.4 общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 62 000 рублей, которые были в полном объеме распределены на погашение просроченных процентов по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были в полном объеме распределены на погашение просроченных процентов по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 65 500 рублей, которые были в полном объеме распределены на погашение просроченных процентов по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, которые были в полном объеме распределены на погашение просроченных процентов по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были внесены денежные средства в размере 55 000 рублей, которые были в полном объеме распределены на погашение просроченных процентов по основному долгу.

Таким образом, согласно расчету задолженности все поступившие от ФИО1 платежи были учтены банком при расчете задолженности.

Довод ФИО1 о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» положений ст. 856 ГК РФ и п. 4.5 Общих условий суд находит несостоятельным ввиду нижеследующего.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 4.5 Общих условий предусмотрено, что в первую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, перечисленных за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, за подключение иных добровольных услуг, предоставленных на основании отдельного распоряжения заемщика (в случае, если плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и/или иных добровольных услуг осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую и последующую очередь погашается задолженность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных в соответствии с п. 3.4.2 условий. Каждая последующая задолженность погашается с учетом погашения предыдущей.

Согласно п. 3.4.2 общих условий вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания договора на основании заявления заемщика перечисляется оставшаяся сумма кредита по реквизитам, указанным заемщиком/на открытый заемщику банковский счет.

Как установлено ранее в соответствии с пунктом 4.13.4 Общих условий очередность погашения требований кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору: так, в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнению, в том числе, на судебные расходы, далее, по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов, далее по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы остатка суммы кредита, далее, по уплате процентов, начисленных на текущий период платежей, затем по оплате суммы основного долга за текущий период платежей, далее по оплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных договором и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету все поступившие от ФИО1 платежи были учтены и распределены банком в порядке очерёдности погашения задолженности, предусмотренной общими условиями.

Применение к платежам, внесенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, положений п. 4.5 Общих условий является необоснованным, поскольку указанный порядок установлен для предоставленных кредитных денежных средств, а не денежных средств, внесенных заемщиком в счет погашения обязательств.

Таким образом, все поступившие от ФИО1 платежи были учтены банком, распределены в порядке очерёдности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и п. 4.13.4 Общих условий и не могли быть направлены банком в счет погашения задолженности по оплате включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, что является нарушением положений ст. 856 ГК РФ и Общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, факт заключения кредитного договора.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не допускается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 6 346 810,59 рублей.

Далее, ПАО «Совкомбанк» заявление требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых начисленных на сумму основного долга по дату вступления решения суда в законную силу начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание факт существенного нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а также, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является залоговым имуществом, в обеспечение обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ненадлежащим образом осуществлял платежи в счет исполнения своих обязательств, суд считает исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать нем, кроме прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости предмета залога истцом представлен отчет об оценке Оценочной компании «эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 13 575 000 рублей (т. 1 л.д. 136-241).

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось провести судебную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта заложенного имущества, однако, ответчик данным правом не воспользовался.

На основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт того, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось и поскольку отсутствует соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, исходя из отчета об оценке Оценочной компании «эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества в размере 80% от 13 575 000 рублей, что составляет 10 860 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 934,05 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 934,05 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 934,05 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 346 810,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 934,05 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение с кадастровым номером 54:35:101030:961, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 860 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова