№ 2-2193/2025
70RS0004-01-2025-002001-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ткаченко И.А.,
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – Шиллинг А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО6 - адвоката Мухаметкалиева К.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО7
Согласно выписке из ЕГРН за должником ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:
- жилой дом по адресу <адрес> площадью ... кв.м;
- земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №;
- земельный участок по адресу <адрес> кадастровый номер №;
Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке по состоянию на дату подачи иска в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному адресу проживает ФИО3 Факт проживания ФИО3 подтверждается указанием ею адреса проживания во всех процессуальных документах, направляемых в Арбитражный суд Томской области, суды общей юрисдикции при оспаривании договора купли-продажи. Считает, что факт использования жилого помещения ответчиками подтвержден. Проживание ответчиков в жилом доме без проведения оплаты за пользование является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчиков в виде суммы арендных платежей, который составляет 170000 руб. в месяц.
Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6120000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2467282 руб. 21 коп.
Истец ФИО1, его финансовый управляющий ФИО7, ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, по основаниям в нем изложенным. Представила письменные пояснения, доводы которых поддержала в судебном заседании. Суть позиции стороны истца сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельных участков. Во исполнение договора купли-продажи сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании договора купли-продажи и в процессе рассмотрения дела указывала, что дом из фактического ее владения не выбывал. Решением Советского районного суда г. Томска ФИО3 было отказано в иске. При подаче апелляционной жалобы ФИО3 указывала те же обстоятельства. Впоследствии ФИО3 при написании неоднократных жалоб и заявлений в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд Томской области всегда указывала, что дом из ее владения не выбывал, указывала место своего жительства <адрес>. Подтвердила в судебном заседании, что ФИО1 никогда в спорный жилой дом не вселялся, в принудительном порядке также не пытался вселиться в дом.
Представитель ответчика ФИО3 – Шиллинг А.В. в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где имеет в собственности жилой дом, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Переехала в <адрес> из г. Томска вместе со своим сыном ФИО4, который на момент переезда был несовершеннолетним. Переезд был связан с тем, что ФИО4 поступил в школу олимпийского резерва, где занимался спортом. В г. Томск на <адрес> расположен жилой дом, который до совершения сделки купли-продажи с ФИО1 находился в собственности ФИО3 Однако ФИО3 до настоящего времени считает, что жилой дом является ее собственностью и выбыл из ее собственности в результате мошеннических действий. В связи с чем, ФИО3 пытаясь защитить свои права на жилой дом неоднократно обращалась и обращается в суды как общей юрисдикции, так и Арбитражный суд Томской области с различными исковыми заявлениями, жалобами, заявлениями. Все процессуальные документы от имени ФИО3 составлял ее представитель, который указывал место жительство ФИО3 в г. Томске в спорном доме для дополнительного подтверждения того обстоятельства, что ФИО3 считает дом по <адрес> своей собственностью. ФИО3 периодически прилетает в г. Томск. Оплата за коммунальные услуги по дому производится ФИО3 Однако в доме она не проживает, так как с ДД.ММ.ГГГГ дом отключен от электроснабжения. В доме никто не проживает. В настоящее время по заявлению ФИО3 по факту мошеннических действий при заключении договора купли-продажи дома возбуждено уголовное дело, ФИО3 признана потерпевшей по делу. Жилой дом арестован, признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение ФИО3 С момента заключения договора купли-продажи дома ФИО1 не предпринимал попыток вселиться в дом. ФИО6 со своим сыном ФИО8 зарегистрирована в доме ФИО1 как юридически собственником дома. ФИО6 знакомая ФИО1, ранее по делам представляла его интересы как юрист по доверенности.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, представил письменные отзывы на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ФИО4 приходится сыном ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно зарегистрирован по месту жительства <адрес> в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери ФИО3 То обстоятельство, что в адресной справке указано место регистрации ФИО4 в спорном жилом доме в г. Томске без указания даты окончания регистрации, не свидетельствует о том, что ФИО4 проживает в данном доме. При регистрации по новому месту жительства прежняя регистрация автоматически прекратилась. В паспорте ФИО4 отсутствуют сведения о его регистрации в г. Томске. ФИО4 окончил общеобразовательную школу в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в спортивную школу олимпийского резерва <адрес>. Затем там же зачислен в техникум. ФИО4 уехал из Томска в ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью ФИО3 В настоящее время ФИО4 проживает и работает в <адрес>
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Мухаметкалиев К.А. в судебном заседании требования иска не признал. Пояснил, что ФИО6 знакомая ФИО1, представляла его интересы в суде как юрист. По ее просьбе ФИО1 зарегистрировал ее в доме вместе с сыном по адресу <адрес>. Однако в данный дом она никогда не вселялась, и не жила. Ей нужна была регистрация в г. Томске в связи с рождением сына, так как у нее своего жилья не имелось. В Томске она проживала в арендуемом жилье по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ переехала жить в <адрес> по месту работы. В настоящее время ФИО6 находится в СИЗО <адрес>, в связи с возбуждением уголовного дела, а сын проживает с ее родителями.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, допросив свидетеля, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу внедоговорных отношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов в виде обеспечения восстановления их имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: фактического использования ответчиками без законных оснований жилым помещением истца, что привело к неосновательному обогащению ответчиков за счет имущества истца в виде сохранения денежных средств по оплате за аренду жилого помещения. Ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом исходя из положений ч.3 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчиков.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО7
В соответствии п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Настоящий иск заявлен от имени ФИО1 его финансовым управляющим ФИО7
Согласно сведениям ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> площадью ... кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого дома и двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н (далее – договор купли-продажи), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить (купить) в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., а также земельный участок 1 (кадастровый номер №), общей площадью ... кв.м., и земельный участок 2 (кадастровый номер №), общей площадью ... кв.м., на которых расположен жилой дом по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3
В подтверждение факта проживания ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО4 в жилом доме ФИО1 в отсутствие законных оснований, финансовым управляющим в материалы дела представлена адресная справка Отдела по вопроса миграции ОМВД России по ... району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным ЗАГС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО9; несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном ФИО10 (З.) В.С.
Из регистрационного досье предоставленного по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства <адрес>.
Из паспорта ответчика ФИО4 видно, что данных о регистрации в г. Томске у него не имеется.
Из пояснений представителя ФИО4 следует, что ФИО4 снят с регистрационного учета в г. Томске с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительство и поставлен на регистрационный учет по новому месту жительства в <адрес>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация ФИО4 в г. Томске в спорном жилом доме прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ после регистрации по новому месту жительства в <адрес>, а отражение данных о регистрации в Томске в паспортном досье является некорректным.
Согласно справке Спортивной школы олимпийского резерва № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 занимается по программе спортивной подготовки на отделении баскетбол в муниципальном бюджетном учреждении муниципального образования <адрес> «...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из характеристики МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> на ФИО4 следует, что ФИО4 обучался в указанной школе с ... класса.
ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ окончил МАОУ МО <адрес> среднюю общеобразовательную школу №, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания школы ФИО4 поступил в ГБПОУ ... на очную форму обучения с периодом обучения ....
Согласно данным фонда Пенсионного и Социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ работала ООО ..., находящаяся в <адрес>; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... <адрес>; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ИП <адрес>.
Совокупность представленных доказательств приводят суд к выводу, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, незаконного использования жилого дома по адресу г. Томск <адрес> в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его стороны судом не установлено.
В связи с чем каких-либо законных оснований для взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения в пользу ФИО1 суд не усматривает.
При разрешении требований к ответчикам ФИО11 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО8 суд исходит из следующих, установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда документы, послужившие основанием для регистрации ФИО6 по адресу <адрес> уничтожены в связи с истечением срока хранения.
При этом, суд отмечает, что регистрация ФИО6 и ее сына в жилом доме произведена в <адрес> после регистрации права собственности на дом за ФИО1, соответственно регистрация в доме могла быть произведена только с согласия собственника ФИО1
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что последняя знакомая ФИО1, который зарегистрировал ее вместе с сыном в жилом доме подтверждается, в том числе, нотариальной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, которая выдана ФИО1 З. (ФИО10) В.С. на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по Томской области по вопросу регистрации любых прав на любую недвижимость в г. Томске, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от ООО ... в лице директора ФИО1 на имя З. (ФИО10) В.С. на представление интересов общества.
Вместе с тем, доказательств фактического незаконного проживания ФИО6 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО8 в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1, истцом в материалы дела не представлено.
Адресная справка с указанием места регистрации ФИО6 и ее сына в жилом доме по адресу <адрес> отсутствии иных доказательств не подтверждает факт фактического незаконного проживания ФИО6 и ФИО8 в жилом доме ФИО1 и соответственно неосновательного обогащения указанных ответчиков за счет имущества истца.
Из представленных договоров найма жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г. Томске по адресам: <адрес>, <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехала в <адрес>, где проживает по адресу <адрес>.
Из договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах сына ФИО8 с детским развивающим центром ... (<адрес>) на оказание услуг психолого-педагогического сопровождения развития детей видно, что в графе ЗАКАЗЧИК место жительство ФИО6 указано <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на работу в ООО ..., которая находится в <адрес> (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из договора оказания спортивных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в интересах сына ФИО8 с ИП С. на оказание спортивно-досуговых услуг по ... следует, что место оказания услуг <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.К. показала, что ФИО6 ее подруга с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель работает менеджером в отеле <адрес>, в котором неоднократно останавливалась ФИО6 Они познакомились и подружились. Со слов ФИО6 ей известно, что знакомый ФИО6 зарегистрировал ее в своем доме вместе с сыном, поскольку у нее в собственности жилого помещения в Томске не было, но проживала она не по месту регистрации, а в арендуемом жилье. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переехала в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 содержится в СИЗО-1 <адрес> (сведения ГИАЦ УМВД России по Томской области).
Совокупность представленных доказательств приводят суд к выводу, что ФИО6 и несовершеннолетний ФИО8 в жилом доме истца никогда не проживали, соответственно, незаконного использования жилого дома по адресу <адрес> в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с их стороны судом также не установлено.
С учетом изложенного каких-либо законных оснований для взыскания с ФИО6 ФИО8 неосновательного обогащения в пользу ФИО1 суд не усматривает.
Заявляя требование к ФИО3 истец указывает на то, что во всех процессуальных документах, поданных в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд Томской области ФИО3 указывает место своего жительства <адрес>, а также ссылается на то, что пользуется жилым домом по настоящее время.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 ранее была собственником жилого дома по адресу <адрес>
ФИО1 стал собственником указанного дома в результате сделки купли-продажи, заключенной с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 пытается восстановить свое право собственности на жилой дом, считая, что он выбыл из ее собственности без законных оснований.
Так решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании мнимой сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельных участков по адресу: <адрес>
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> и двух земельных участков, на которых расположен дом, с кадастровыми номерами № и № незаключенными.
Решением ... районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за неполучение денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) ФИО3 неоднократно подавала различные заявления, жалобы в Арбитражный суд Томской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО1
Во всех заявлениях ФИО3 указывала место своего жительства <адрес> и ссылалась на владение указанным жилым домом.
Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не подтверждают фактическое проживание ФИО3 в данном доме и соответственно неосновательное сбережение денежных средств за счет имущества ФИО1
Так, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом площадью ... кв.м по адресу <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом по адресу <адрес>.
ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом сын ФИО3 – ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте (10 лет) в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительство в <адрес> и зарегистрирован там же где его мать ФИО3 в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности.
ФИО3 так же с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту проживания в <адрес>.
Из представленных маршрутных квитанций за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 периодически прилетает в Томск либо <адрес> из <адрес>, а затем улетает обратно.
Каких-либо оснований полагать, что сын ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте 10 лет самостоятельно переехал жить в <адрес> без матери у суда не имеется.
По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе заключения договора купли-продажи двух земельных участков и жилого дома по адресу <адрес>, собственником которых являлась ФИО3 совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, что повлекло лишение права ФИО3 на жилое помещение.
Из заявления поданного ФИО3 в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении нее было совершено мошенничество в особо крупном размере на сумму 26000000 руб. и она была лишена права на жилище. При этом ФИО3 указывает, что продолжает проживать в указанном доме, но юридически право собственности зарегистрировано за ФИО1
Из телефонограммы составленной следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осуществлении звонка на номер телефона адвоката ФИО3 – К. последняя пояснила, что ФИО3. в настоящее время находится в пути из <адрес> в г. Томска для явки к следователю и дачи объяснений.
Указанные обстоятельства подтвердила ФИО3, что отраженно в телефонограмме следователя от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБУ КК ..., в котором она просит принять ФИО4 ученика ... класса школы <адрес> в ГБУ КК ..., фактическое место жительства ФИО3 указано <адрес>, место регистрации <адрес>.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному №.
Из протокола допроса ФИО3 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <адрес> совместно с сыном ФИО4 и сожителем Р.А. В ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Р.А. построил дом в <адрес>, в который они въехали в ДД.ММ.ГГГГ. Дом был оформлен в ее собственность. ФИО1 был знакомым семьи с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> она приехала из <адрес> в Томск по просьбе своего сожителя для переоформления в банке жилого дома, для того, чтобы ФИО1 Д,Р. смог получить кредит. Денежные средства ФИО1 были нужны для развития бизнеса, а впоследствии он должен был вернуть жилой дом обратно в ее собственность, однако ФИО1 этого не сделал и не исполнял обязательства перед банком по погашению кредита. Опасаясь, что из-за неисполнения кредитных обязательств ФИО1 дом может быть продан банком, она неоднократно обращалась в суд пытаясь оспорить сделку купли-продажи. Считает, что ФИО1 не был намерен исполнять свои обещания ввиду неплатежеспособности злоупотребляя доверием оформил дом на себя. В дом ФИО1 никогда не вселялся, там проживают члены ее семьи, в частности свекровь – мать Р.А.
Постановлением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска наложен арест на имущество свидетеля ФИО1: два земельных участка и жилой дом по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии ФИО3 жилого дома и земельных участков по адресу <адрес> и постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость по указанному адресу была признан вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. Жилой дом, земельные участки как вещественные доказательства переданы на ответственное хранение ФИО3 (сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО1 с момента заключения сделки купли-продажи и регистрации права собственности на жилой дом в дом никогда не вселялся, каких-либо требований к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом не предъявлял.
Совокупность указанных обстоятельств приводит суд к выводу, что ФИО3 считает, что жилой дом по <адрес> выбыл из ее собственности без законных оснований. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 пытается восстановить свое право собственности на дом путем обращения с исками в суды общей юрисдикции, Арбитражный суд Томской области, с заявлением в СО ОМВД России по Советскому району г. Томска.
При этом, указанием во всех заявлениях о месте своего жительства <адрес> ФИО3 лишь акцентирует данный факт, поскольку считает себя владельцем дома.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств установленных в судебном заседании свидетельствует о том, что ФИО3 фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где в собственности имеет два жилых дома.
Кроме того, согласно данным АО «Томскэнергобыт» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным по запросу суда, жилой дом по <адрес> отключен от электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что дополнительно приводит суд к выводу, что никто из ответчиков в доме не проживает.
Факт недобросовестности ответчиков истцом в судебном заседании не доказан.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина исходя из цены заявленного иска 8587282 руб. 21 коп. в размере 82055 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «город Томск» в размере 82055 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2025.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.