Решение по делу № 2-3281/2023 от 31.08.2023.

Дело № 2-3281/2023

73RS0003-01-2023-001142-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности у ФИО2 путем реализации с публичных торгов, определении размера задолденности подлежащей уплате НАО «Первое клиентское бюро» из стоимости заложеного имущества в размере 1 034 245, 26 руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.. Требования мотивированы тем, что спорный автомобиль находится в залоге у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО5 по кредитному договору №с-000065 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ФИО3 обратился в суд с требованием взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО3 удовлетворены. На основании решения суда взыскана задолженность в размере 1 014 970, 26 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19 275 руб., всего 1034 245, 26 руб. и обращено взыскание на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступил права требования по кредитному договору №с-000065 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность должника перед взыскателем составляла 1 034 245, 26 руб. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения решения суда о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности было установлено, что спорный автомобиль продан ФИО2

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ФИО4

В судебном заседании представитель НАО «Первое клиентское бюро» не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что собственником спорного автомобиля не является, в связи с ем не может является надлежащим ответчиком по делу. Указал, что автомобиль продам им ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине он не снят с регистрационного учета новым собственником ему неизвестно. Также считает, что истцом нарушен общий срок исковой давности к заявленным требованиям, автомобиль неоднократно отчуждался, просил в удовлетворении требований оказать.

Третьи лица в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО8, был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. Кредит был предоставлен под 22,50 % годовых, сроком на 48 месяцев. ФИО3 исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN №.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом. До настоящего момента обязательства по кредитному договору №с-000065 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО8 были удовлетворены: с ФИО8 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 014 970, 26 руб., судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 438 750 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уступил права требования по кредитному договору №с-000065 от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» его процессуальным правопреемником НАО «Первое клиентское бюро».

На основании вышеуказанного решения суда Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы было возбужденного исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В ходе исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан истцу стало известно о том, что транспортное средство находится в собственности ФИО2

Как следует из информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно автоматизированной базе данных ФИС-ГИБДД-М, транспортное средство БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком в адрес суда предоставлен договору купли-продажи автомобиля БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Сведений о регистрации данного договора в органах ГИБДД не представлено и у суда не имеется.

Согласно ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания предусмотрен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о факте обременения имущества залогом, законодательством не установлено.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, находящемуся в свободном доступе на интернет-сайте http: //reestr-zalogov.ru, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Согласно уведомления об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о залогодержателе на НАО «ПКБ».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Факт заключения договора залога автомобиля БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN №, приобретенного ФИО8 за счет заемных денежных средств, подтвержден материалами дела и не оспорен.

Впоследствии автомобиль был отчужден, последним собственником автомобиля является ФИО1

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО7 продал ФИО1 транспортное средство БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN № за 375 000 руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи отчуждаемое транспортное средство до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Вместе с тем, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ числится в залоге у НАО «ПКБ».

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Следовательно, на момент продажи спорного автомобиля, автомобиль находился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, о чем стороны договора купли-продажи должны быть уведомлены.

Суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ о прекращении залога в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчику ФИО2 не было известно о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге, равно как и не было сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в материалы дела не представлено.

Сам факт неоднократного отчуждения автомобиля в собственность третьих лиц, отсутствие препятствий в постановке на учет в ГИБДД, отсутствием отметки в ПТС о том, что автомобиль находится в залоге, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии обременения на данное имущество и добросовестности его приобретателя.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который находится в открытом доступе, ФИО2 должен был убедиться, что отсутствуют правопритязания на приобретаемый им автомобиль. Доказательств того, что ФИО2 является добросовестным покупателем, в материалы дела не представлено.

Факт продажи спорного автомобиля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Договор купли-продажи автомобиля БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не проходил. ФИО2 спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учета не снимался.

Таким образом, собственником спорного транспортного средства является по настоящее время ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Относительно требования истца определить размер задолженности, подлежащей уплате НАО «Первое клиентское бюро» из стоимости заложенного имущества в размере 1 034 245, 26 руб. суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Размер задолженности подлежащей взысканию с должника ФИО8 установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переуступлены НАО «Первое клиентское бюро», размер прав требования определен и договором уступки прав (требований). Обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов обеспечения обязательства заемщика. ФИО2 не является заемщиком по кредитному договору №с-000065 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО8 Оснований для определения размера задолженности подлежащей уплате НАО «ПКБ» в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Относительно возражений ответчика о нарушении общих срок в исковой давности истцом суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения (часть 1).

НАО «Первое клиентское бюро» на момент обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте) не утратило возможность предъявить к исполнению исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество. Право собственности на спорный автомобиль за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом о нарушении прав истцу стало известно с момента отчуждения транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований к ответчику ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль БМВ Х3, 2004 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.