Дело № 2-422/2023

78RS0015-01-2022-001441-14 28 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании последствий недействительности сделки

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 28 ноября 2019 года между родителями истца: матерью ФИО3, ФИО4 и ответчиком ФИО2

В обоснование требований истец указал, что истец является сыном дарителей: мать ФИО3 и отец ФИО4, ответчик ФИО2 приходится ему дочерью.

Родители истца умерли: мать -ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ДД.ММ.ГГГГ., истец является единственным их наследником по закону 1-ой очереди, обратился с заявлением о принятии наследства. В апреле 2021 г. в ходе рассмотрения другого дела ему стало известно о том, что квартира, в которой проживали родители и принадлежала им в совместной собственности, безвозмездно отчуждена в пользу ответчика ФИО2 на основании договора дарения от 28.11.2019 г..

Истец оспаривает заключённый договор дарения квартиры по нескольким основаниям, в том числе, что на момент подписания договора дарения мать истца, ФИО3 страдала серьёзными сосудистыми заболеваниями, болезнью Альцгеймера, перенесла два инсульта, имелось нарушение мозговой деятельности, нарушение речи, затрудненное понимание слов, дезориентация в пространстве и во времени. При наличии имеющихся у нее заболеваний она не могла отдавать отчета своим действиям, не могла понимать, что лишается единственного жилья, не могла собственноручно подписать договор дарения. Вместо нее действовала рукоприкладчик ФИО5 в виду болезни матери.

Истец полагает, что в момент заключения договора дарения его мать, ФИО3 в силу имеющихся заболеваний не могла в полной мере понимать значения совершаемых ею действий и руководить ими, поэтому считает, что сделка совершена лицом хотя и дееспособным, но по состоянию здоровья она не понимала юридическую природу совершенной сделки с жилой площадью.

Также, истец полагает, что сделка мнимая, поскольку родители не имели намерений по передачи квартиры от дарителей к одоряемой, сделка совершена для вида, без намерения создать правовые последствия. Родители проживали в единственной для них квартире до смерти, ответчик в квартиру не вселялась, квартира при жизни родителей, ответчику не передавалась.

Также, заключенный договор ничтожен, поскольку квартира находилась в совместной собственности родителей, доли не выделены, равенство долей не было установлено, также квартира была обременена правами третьих лиц, истец имел регистрацию в жилом помещении.

Сделка осуществлена под влиянием существенного заблуждения родителей, квартира являлась единственным жилым помещением для родителей, по мнению истца, они были введены в заблуждение относительно природы совершенной сделки.

При жизни родителей, истцу не было известно о совершенной сделки родителями, о данной факте ему стало известно после их смерти, при рассмотрении другого гражданского дела.

В связи, с чем истец находят договор дарения квартиры недействительным на основании ст.ст.168,170,177,178 ГК РФ.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе через представителя, однако в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ранее представляла отзыв на исковое заявление, доводы право позиции свела тому, что оспариваемый договор дарения квартиры содержит в себе волеизъявление двух собственников, каждый из которой владел по ? доли в праве совместной собственности, даже при условии выводов судебной экспертизы, о том что ФИО3 не осознавала своих действий, договор не может быть признан недействительным в части действий ФИО4, кроме того дееспособности и сознание действий ФИО4 сторона истца не оспаривает. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица нотариус ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялись, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из статьи 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года N 4463-1, усматривается, что содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации согласуются со ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 года, в соответствии с которой содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Проанализировав положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в силу закона подписание рукоприкладчиком возможно в исключительных случаях, когда доверитель самостоятельно не может подписать документ, при этом исходя из смысла указанных норм права, рукоприкладчик непосредственно от стороны сделки, которая не может лично проставить подпись, должен получить поручение расписаться на документе, при этом законом установлено, что рукоприкладчик может подписать документ только при личном присутствии гражданина.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанно жилое помещение принадлежало ФИО4 и ФИО3 на праве общей совместной собственности на основании заключенного договора о безвозмездной передачи квартиры в общею совместную собственность граждан, заключённого с Администрацией Невского района Санкт - Петербурга 25 февраля 1994 года за номером № свидетельство о государственной регистрации права серия ВЛ №.

28 ноября 2019 года между ФИО3, ФИО4 с одной стороны как дарители и ФИО2 с другой стороны, как одаряемой заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемому, принадлежащую на праве совместной собственности квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенной по адресу: Санкт – <адрес>.

Договора подписан сторонами, переход право собственности прошел государственную регистрацию 06 декабря 2019 года.

12 сентября 2020 года ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д. 16)

После смерти ФИО3 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын), в связи с чем нотариусом 09 марта 2021 года открыто наследственное дело (т. 2 л.д. 16-20), указав в заявлении, что наследником также является супруг ФИО3 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д. 20 т.2)

После смерти ФИО4 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (сын) как наследник по закону и ФИО2, как наследник по завещанию, удостоверенного 17 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 30-35).

Предъявляя исковые требования о признании договора дарения квартиры от 27 ноября 2019 года недействительным, истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО3 находились в момент совершения сделки в состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Юридически значимым обстоятельством дела о признании недействительной сделки по мотиву совершения ее гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), является наличие или отсутствие у гражданина психического расстройства и степень расстройства.

Для проверки доводов ФИО1 том, что ФИО3 не понимали характер своих действий в период заключения договора дарения от 28 ноября 2019 года по ходатайству истца была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ГКУ СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов ГКУ СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» от 02 мая 2023 года №.818.2 ФИО3 при заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 28 ноября 2019 года, страдала психическим расстройством в форме другого непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, шифр по № На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации и гражданского дела, из которых следует, что у подэкспертной многие годы отмечается сердечная, сосудистая патология (гипертоническая болезнь, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, атеросклеротический кардиосклероз и атеросклероз мозговых сосудов), в результате сосудистой патологии у ФИО3 сформировалась цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии, с развитием после перенеснного острого нарушения мозгового кровообращения в 2002 года грубых нарушений высших мозговых функций (смешанная афазия, преимущественно сенсорная акустико - мнестическая с умеренной афферентной моторной афазией), в последующем положительной динамики не отмечалось психическое состояние подэкспертной определялось психоорганическим синдромом, амнестический вариант (грубые расстройства памяти), который констатировался у нее психиатром в июле 2019 года, с указанием на ориентировку только в пределах квартиры; не могла сообщить анамнестических сведений, была соматически ослаблена, не способна к самостоятельного функционированию, беспомощна, зависима от окружающих лиц, что нарушало мотивацию и волевую регуляцию поведения, способности подэкспертной к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её последствий, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней. Таким образом, психиатрический анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации показал, что ФИО3 при заключении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 28 ноября 2019 года, с учетом имеющихся у нее заболеваний, в силу выраженности имевших нарушений психики не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 217-220).

Давая оценку указанному заключению, суд считает его полностью обоснованными, данным экспертами, имеющим необходимые образование и стаж работы по специальности, то есть специалистом, обладающим достаточной квалификацией и опытом работы по предмету экспертного исследования, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение комиссии экспертов ГКУ СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает надлежащим доказательством, так как оно выполнено экспертами с многолетним стажем работы (стаж работы по специальности от 23-35 лет), компетенция экспертов не была подвергнута сомнению, отводы экспертам не заявлены. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений требований закона и процедуры проведения экспертизы, предусмотренных положениями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 г.№73-ФЗ«государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденной Приказом Минздрава Российской Федерации от 24.04.2003 г. свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено.

Согласно положениям п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу положений ст. 253 ГК РФ правовой режим квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. имеет правовой режим общей совместной собственности, учитывая, что на момент подписания договора дарения ФИО3 не могла понимать значение своих действий в силу имеющихся у нее на момент подписания договора заболеваний, договор дарения квартира от 28 ноября 2019 года является недействительной сделкой, а принимая во внимание, что ФИО3 не обладала полномочиями на дарение квартиры как единого объекта права совместной собственности одаряемой ФИО2, согласие свое на дарение не могла дать, в силу заболеваний, как установлено судебной экспертизой, договор дарения квартира от 28 ноября 2019 года судом признается недействительным в части всего объекта.

Учитывая, что квартира, находилась в общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, сделка по договору дарения не могла состояться, без согласия ФИО3 Ю в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения следует признать недействительным, применив последствия недействительности сделки, прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру расположенной по адресу: <адрес> применив последствия недействительности сделки – возвратить имущества в наследственную массу после смерти ФИО3

Кроме того, отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры от 28 ноября 2019 года недействительным и по основаниям статей 169, 170, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено доказательств, заключение сделки под влиянием заблуждения или обмана. При этом ссылки истца на недействительность договора как мнимость сделки и как сделки заключенной под влиянием заблуждения и обмана являются взаимоисключающими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ездаковой Валентной Николаевной, ФИО4 и ФИО2.

Исключить из ЕГРП запись N № от 06.12.2019 г. о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.