Дело №2-823/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Л.А,,
с участием представителя ответчика Администрация Колпашевского городского поселения <адрес> С.М., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее Томский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности: по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 221421 рублей 93 копеек, в том числе: 210764 рубля 42 копейки – просроченный основной долг, 3612 рублей 36 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6781 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 263 рубля 83 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 18668 рублей 52 копеек, в том числе: 16191 рубль 26 копеек – просроченный основной долг, 2477 рублей 26 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 61437 рублей 94 копеек, в том числе: 53057 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 1205 рублей 30 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6736 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 438 рублей 53 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10038 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и П.Р. заключено соглашение № от Д.М.Г. в рамках присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 330000 рублей путем перечисления на текущий счет под 7,3% годовых со сроком возврата не позднее Д.М.Г..
Д.М.Г. между АО «Россельхозбанк» и П.Р. заключено соглашение № в рамках присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 73000 рублей путем перечисления на текущий счет под 22,9% годовых со сроком возврата не позднее Д.М.Г..
Д.М.Г. между АО «Россельхозбанк» и П.Р. заключено соглашение № в рамках присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 81700 рублей путем перечисления на текущий счет под 12,5% годовых со сроком возврата не позднее Д.М.Г..
П.Р. в соответствии с заявлениями от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. был присоединен к Договору коллективного страхования № от Д.М.Г., заключенному АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». П.Р. умер Д.М.Г.. Д.М.Г. банк обратился в АО СК «РСХБ Страхование» с заявлением на страховую выплату. В выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что страховщик не признал заявленное событие страховым случаем. Решением АС <адрес> от Д.М.Г., оставленным без изменения апелляционным судом Д.М.Г. в удовлетворении требований банка к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказано.
Возможно, в собственности заемщика могло иметься недвижимое имущество, и при отсутствии наследников, оно является выморочным, следовательно, Администрация Колпашевского городского поселения является возможным наследником заемщика.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Администрация Колпашевского городского поселения С.М. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, из содержания которого следует, что Администрация Колпашевского городского поселения является ненадлежащим ответчиком, выморочное имущество переходит в собственность муниципального образования «Колпашевское городское поселение» и оплата по долгам наследодателя производится из бюджета муниципального образования в случае принятия в собственность выморочного имущества. Согласно информации ЕГРН недвижимого имущества за П.Р. не зарегистрировано, то есть имущество, которое могло быть отнесено к категории выморочного отсутствует.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Д.М.Г. между АО «Россельхозбанк» и П.Р. заключено соглашение №, по условиям которого П.Р. предоставлен кредит в размере 330000 рублей сроком возврата не позднее Д.М.Г. под 7,3% с условием наличия согласия на осуществление личного страхования, путем перечисления на счет заемщика №. Погашение производится ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами.
Д.М.Г. между АО «Россельхозбанк» и П.Р. заключено соглашение №, по условиям которого П.Р. предоставлен кредит в размере 73000 рублей сроком возврата не позднее Д.М.Г. под 22,9% с условием наличия согласия на осуществление личного страхования, путем перечисления на счет заемщика №. Погашение производится ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами.
Д.М.Г. между АО «Россельхозбанк» и П.Р. заключено соглашение №, по условиям которого П.Р. предоставлен кредит в размере 81700 рублей сроком возврата не позднее Д.М.Г. под 12,5% с условием наличия согласия на осуществление личного страхования, путем перечисления на счет заемщика №. Погашение производится ежемесячно 25 числа каждого месяца, аннуитетными платежами.
Подписав индивидуальные условия кредитования, П.Р. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, Правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита, и обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы (основного долга) и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных соглашениями.
В силу положений ст.329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий соглашений от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки 20% годовых от суммы просроченного платежа. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
П.Р. в соответствии с заявлениями от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. был присоединился к Договору коллективного страхования № от Д.М.Г., заключенному АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».
Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по соглашениям № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., предоставив П.Р.Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. кредит, что подтверждается банковскими ордерами от Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г., стороной ответчика не оспорено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В результате не внесения в установленные сроки платежей в счёт погашения кредита, по состоянию на Д.М.Г. по соглашению № от Д.М.Г. образовалась задолженность в размере 221421 рублей 93 копеек, в том числе: 210764 рубля 42 копейки – просроченный основной долг, 3612 рублей 36 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6781 рубль 32 копейки – проценты за пользование кредитом, 263 рубля 83 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
По соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. образовалась задолженность в размере 18668 рублей 52 копеек, в том числе: 16191 рубль 26 копеек – просроченный основной долг, 2477 рублей 26 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга.
По соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. образовалась задолженность в размере 61437 рублей 94 копеек, в том числе: 53057 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 1205 рублей 30 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 6736 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом, 438 рублей 53 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.
Д.М.Г. заёмщик П.Р. умер в <адрес>, что подтверждается сведениями ФНС России от Д.М.Г..
Решением АС <адрес> от Д.М.Г., оставленным без изменения апелляционным судом Д.М.Г. в удовлетворении требований банка к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в счет погашения задолженности П.Р. по соглашениям о кредитовании № от Д.М.Г., № от Д.М.Г., № от Д.М.Г. отказано.
На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 418, 1175 ГК РФ разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу ч.1,2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно сведениям, указанным в соглашениях о кредитовании, а также сведениям ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, последним местом регистрации П.Р. с Д.М.Г. является <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на квартиру зарегистрировано за иными лицами, сведений о регистрации права собственности и её прекращении на указанный объект недвижимости за П.Р. не имеется.
По сведениям ЕГРН от Д.М.Г., ОГУП «ТОЦИК» по состоянию на Д.М.Г. отсутствуют сведения о правах П.Р., Д.М.Г. года рождения, на объекты недвижимости.
По сведениям ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, автотранспорт за П.Р., Д.М.Г. года рождения, не зарегистрирован.
По сведениям Гостехнадзора по <адрес>, самоходные машины и другие виды техники за П.Р., Д.М.Г. года рождения, не зарегистрированы.
Из информации ОСФР по <адрес> от Д.М.Г. следует, что с Д.М.Г. прекращена выплата страховой пенсии по старости П.Р., в связи со смертью пенсионера Д.М.Г.. Суммы страховой пенсии за Д.М.Г. зачислены на его расчетный счет № в АО «Россельхозбанк». Специальная часть индивидуального лицевого счета не содержит сведений о наличии средств пенсионных накоплений.
На дату смерти Д.М.Г. у П.Р. на счете №, открытом в АО «Россельхозбанк» имелись денежные средства в размере 10464 рублей 78 копеек, которые начиная с Д.М.Г. были направлены в счет погашений задолженности по соглашениям о кредитовании Д.М.Г..
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу П.Р., Д.М.Г. года рождения, умершего Д.М.Г., не заводилось.
В соответствии с положением ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Таким образом, сведений о наследниках принявших наследство либо наличии наследственного имущества, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований кредитора после смерти П.Р. в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательства того, что Администрация Колпашевского городского поселения <адрес> приняла выморочное наследственное имущество после смерти П.Р., судом таких обстоятельств не установлено, следовательно у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика в пользу истца, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о взыскании задолженности по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 221421 рублей 93 копеек, по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 18668 рублей 52 копеек, по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в размере 61437 рублей 94 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 10038 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..
Судья:А.М. Потапов