Дело № 2-4480/2025

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указав следующее.

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело (№), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 216 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, представившись сотрудником «Ренессанс капитал» через мессенджер «Вотцап» и Skype, предложило ему торговать на сырьевой бирже газом.

Далее, по указанию лица ФИО3 перевел денежные средства в сумме 80000 рублей со своей кредитной карты Сбербанк на банковскую карту ПСБ, а далее с ПСБ по номеру телефона +(№) на Сбербанк «ЮС С.».

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, перечислены на банковский счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт (№), выдан УМВД России по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средства с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. со дня поступления на принадлежащий ей счет денежных средств до (ДД.ММ.ГГГГ.) (направления искового заявления) в сумме 9 401,10 руб.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующий в интересах ФИО1 просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9401,10 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО4 представлена позиция по делу, согласно которой исковые требования подлежат удовлетворению.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс РФ ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

По общему правилу обязательство непосредственно кредитору исполняет должник (статья 312 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Потерпевший ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде его интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан. Ввиду этого прокурор обратился с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело (№), возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ.) отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 216 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, представившись сотрудником «Ренессанс капитал» через мессенджер «Вотцап» и Skype, предложило ему торговать на сырьевой бирже газом.

Далее, по указанию лица ФИО3 перевел денежные средства в сумме 80000 рублей со своей кредитной карты Сбербанк на банковскую карту ПСБ, а далее с ПСБ по номеру телефона +(№) на Сбербанк «ЮС С.».

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, перечислены на банковский счет (№), открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 80000 рублей.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9401,10 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сумма процентов составляет 9401,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9401,10 рублей.

Взыскать со ФИО2 (паспорт (№)) государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова