АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Байковой Л.И. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Сандаковой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор и постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора и постановления, о доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- дата (с учётом внесенных изменений) по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён дата по отбытии срока наказания;

- дата по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- дата по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьёй по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата по постановлению Калининского районного суда адрес окончательное наказание определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата, от дата, постановление от дата) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата в связи с заменой неотбытой части наказания по приговору от дата более мягким видом наказания на 1 год 1 месяц 8 дней ограничения свободы, снят с учета дата по отбытию наказания;

- дата мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 18 мая до дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 Артёма ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 21 380 рублей (двадцать одна тысяча триста восемьдесят рублей).

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

По постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата указано оплатить адвокату Салаватского специализированного филиала некоммерческой организации «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов» ФИО17 за участие в судебном заседании по назначению и оказание юридической помощи ФИО1 при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации вознаграждение в сумме 10 764 руб., и указанная сумма взыскана в регрессном порядке с ФИО1

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить по следующим основаниям.

Судебное заседание дата было проведено без него, чем нарушено его право на защиту. Кроме этого, дата он отказался от услуг адвоката, так как у него отсутствуют денежные средства на его оплату. Однако суд не удовлетворил его устное ходатайство и провел судебное заседание с участием адвоката, а затем в регрессном порядке взыскал с него 10 764 руб. процессуальных издержек, с чем он не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого ФИО1, который вину по преступлению, за которое осужден, при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу признал и сообщил, что именно он совершил инкриминируемое преступление.

Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что вечером дата она обнаружила, что входная дверь её комнаты деформирована и открыта, на дверном полотне и на полу возле входа были видны пятна бурого цвета, похожие на кровь. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В комнате был общий беспорядок, вещи и одежда в комнате были разбросаны. Осмотрев кухню, она обнаружила отсутствие принадлежащей ей стиральной машины марки «Hotpoint», оценивает её в 21 380 рублей, и телевизора марки «DEXP», оценивает данный телевизор 11 159 рублей. Причиненный материальный ущерб кражей телевизора и стиральной машины в размере 32 539 рублей является для нее значительным, так как её заработная плата в месяц составляет 29 000 рублей, также она получает алименты на содержание дочери, примерно 25 000 рублей в месяц. Из этих средств она оплачивает коммунальные услуги, составляющие 5 000 рублей ежемесячно, кредитное обязательство в сумме 4 000 рублей ежемесячно, на проживание и личные нужды ей и её дочери затрачивается сумма около 20 000 рублей ежемесячно.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и у судебной коллегии они не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и законно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судебное заседание дата было проведено без его участия, судебной коллегией проверены и установлено следующее.

Так, дата в отсутствии подсудимого ФИО1 судом первой инстанции были допрошены следователь ФИО9, два свидетеля - ФИО10 и ФИО11, которые были понятыми при осмотре похищенного у потерпевшей телевизора.

Оснований для отмены приговора суда либо признание показаний следователя ФИО9, свидетелей ФИО10 и ФИО11 недопустимыми доказательствами, либо исключение их показаний из приговора не имеется, так как показания вышеуказанных лиц в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО1 не приведены и не использовались.

Кроме того, следователь ФИО9, два свидетеля - ФИО10 и ФИО11 были допрошены только на предмет целостности похищенного у потерпевшей телевизора, что в целом подтвердили. Иные сведения, в том числе ухудшающие положение осужденного ФИО1, они не сообщили, то есть этим права последнего на защиту не были нарушены.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного телевизора, подтверждение при проведении проверки показаний на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелые заболевания и последствия тяжелой травмы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд законно признал рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно.

На основании вышеизложенного, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд, не усматривает.

Доводы осужденного ФИО1 о незаконном взыскании с него процессуальных издержек судебной коллегией проверены и установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ч.1 ст.132 УПК РФ сказано, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ч.7 этой же статьи сказано, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании ФИО1 о взыскании с него процессуальных издержек возражал, однако, как верно указано судом первой инстанции, сведений о своей имущественной несостоятельности, а также о признании его нетрудоспособным, либо ограничено трудоспособным, суду не представил.

В этой связи суд первой инстанции законно посчитал, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, и взыскал с подсудимого в регрессном порядке в счёт федерального бюджета процессуальные издержки, с чем соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО2 и постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5569/2023,

судья Лейдерова Н.А.