Решение по делу № 2А-11774/2022 от 16.02.2023

50RS0№-92 Дело №а-1752/2023 (2а-11774/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец Инспекция ФНС России по <адрес> МО обратился в суд с требованиями к ФИО1, с учетом изменения в порядке ст. 46 КАС РФ, о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 12 466,24 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2018 год (ОКТМО 17701000) в размере 947 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,55 руб., недоимки по транспортному налогу за 2018 год (ОКТМО 46744000) в размере 11 342,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165,39 руб.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> МО в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указывал, что истцом пропущен срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей Красногорского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Вместе с тем, указанные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском причины, суд находит несостоятельными.

Так, в качестве основания пропуска срока обращения в суд с административным иском заявитель указывает на получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на поставленный самим административным истцом штамп входящей почтовой корреспонденции.

При этом, доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца указанного определения мирового судьи по истечении полутора лет, суду не представлено.

Суд полагает, что у налогового органа имелась возможность в течение установленного законом срока для предъявления административного иска в суд получить информацию об отмене судебного приказа, в том числе и при предъявлении судебного приказа к исполнению. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с настоящим иском суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 12 466,24 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2018 год (ОКТМО 17701000) в размере 947 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11,55 руб., недоимки на транспортному налогу за 2018 года (ОКТМО 46744000) в размере 11 342,30 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165,39 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>