Судья Моцный Н.В. Дело № 92RS0002-01-2023-001436-93 (номер производства по делу Производство № 33а-2569/2023
в суде первой инстанции Категория 027а
2а-2058/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
судей Орловой С.В., Исаева С.Н.,
при секретаре Пономаренко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,
установила:
Административный истец, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - не направлении в банк копии постановления об окончании исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в учреждение банка, чем устранить нарушение прав должника ФИО1
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное без установления судом фактических обстоятельств дела, постановить новое об удовлетворении иска. Указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащий применению п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» и не дал оценки факту нарушения этой нормы материального права, а произвольно подменил предмет спора, дав оценку иным действиям судебного пристава-исполнителя, которые административным истцом не оспаривались.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – далее Закон №229-ФЗ (часть 1 статьи 1).
В соответствии со ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в производстве ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07 февраля 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 29 марта 2022 года, взыскателем по которому является УФК по г. Севастополю (УФССП России по Севастополю), должником ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 467,33 рублей.
30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Скриншотом специального программного обеспечения ОСП по Гагаринскому району № подтверждается, что 30 марта 2023 года вышеуказанное постановление было направлено в адрес должника ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочтено в тот же день.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ, на который в своей жалобе ссылается представитель административного истца, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Данная обязанность была выполнена. Таким образом, судебной коллегией достоверно установлен факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца в установленные законом сроки и, соответственно, права истца не нарушены.
При этом надлежит отметить, что как следует из письма ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и подтверждается сводкой по исполнительному производству, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП вопреки доводам иска, не выносились.
Доводы о том, что Закон №229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в банк несостоятельны, поскольку п. 3 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить копию постановления об окончании исполнительного производства в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган только в случае, если они исполняли требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, при этом в рамках исполнительного производства №№ ограничения в отношении счетов, открытых в банке на имя ФИО1, не накладывались. В данном случае такое не имело места и доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи