К делу № 2-2458/25
23RS0047-01-2024-012455-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АМО г.Краснодар и просит сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО3 <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии; признать за ФИО3 право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м., после возведения пристройки <адрес> площадью № кв.м.; указать что решение суда является основанием для Росреестра для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части сведений об изменении характеристик (параметров) многоквартирного дома по ул. <адрес> <адрес>, и в ЕГРН в части возникших прав истца на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>. <адрес>.
В исковом заявлении указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ г, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № сформирован под МКД по ул. <адрес> и находится в общей долевой собственности у собственников помещений МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ранее, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ главному архитектору <адрес> ФИО5, РЭП-18 ходатайствовал о разрешении строительства пристроек к МКД по ул<адрес> в <адрес> в целях улучшения жилищных условий граждан. По поручению РЭП-18 предприятием «Кубаньградостроитпроект» в 1997 году был изготовлен эскизный проект, согласованный главным архитектором <адрес> ФИО6 Согласно Пояснительной записке к градостроительному заключению, изготовленному МУП «Институт Горкадастрпроект» <адрес>, было решено предоставить в аренду на 5 лет земельные участки для строительства и эксплуатации пристроек к квартирам №№ <адрес>, расположенных на 1-ом этаже пятиэтажного жилого дома. Указанное градостроительное заключение согласовано заместителем главного архитектора и утверждено главным архитектором г. ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления главы городского самоуправления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и предыдущему собственнику <адрес> (ФИО8) был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 10 Постановления), для строительства за счет собственных средств одноэтажной жилой пристройки к <адрес>, расположенной на площади 1 -го этажа в 5-ти этажном жилом доме по ул. <адрес> в <адрес> в <адрес> в границах, указанных на прилагаемом плане. Было выдано разрешение на проведение работ по реконструкции и перепланировке <адрес> (п. 13 Постановления). С предыдущим собственником <адрес> ФИО8 администрацией МО <адрес> был заключен Договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, до конца 2005 г. В 2005 г. предыдущим собственником <адрес> - ФИО8 была возведена пристройка к спорной квартире, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданная из ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ». Истец приобрела спорную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с уже возведенной, но не оформленной пристройкой к квартире. Согласно Технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, пристройка литер <адрес>) имеет площадь <данные изъяты>.м., общая площадь квартиры с учетом пристройки <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с юридической некомпетентностью истец посчитала, что Постановление и эскизный проект, согласованный главным архитектором <адрес>, и являлись разрешительной документацией для строительства спорной пристройки, в связи с чем, ранее за оформлением прав на возведенную пристройку к квартире в установленном законом порядке она не обращалась. Возведенная Истцом пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненным ИП ФИО9, согласно которого возведенная пристройка литер а14 и перепланировка <адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер А по адресу: <адрес>, <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиями СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; заключением № НОР-180/24 от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии объекта защиты по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> требованиям пожарной безопасности», изготовленным ООО «ЮгСпецТех» ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением СЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещения возведенной пристройки литер <адрес> и перепланировка <адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, соответствуют требованиям: Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятийДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась через МФЦ <адрес> за выдачей акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в администрацию МО <адрес>, приложив пакет документов. Согласно Письма от ДД.ММ.ГГГГ № из администрации МО <адрес>, в выдаче акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ей было отказано по причине того, что в обязанности межведомственной комиссии администрации МО <адрес> не входит согласование реконструкции. 07.06.2024г. истица обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции спорного объекта. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № из ДАиГ администрации МО <адрес>, в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано по причине непредоставления документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ. Согласно Протокола общего собрания собственников помещений МКД № по ул. <адрес> в <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 100%-ми голосов собственников помещений МКД было согласовано оформление перепланировки и реконструкции спорной квартиры.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Пояснила, что по аналогичному делу в том же доме перепланировка узаконена, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.
Представитель ООО "Градострой" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Председатель совета МВД № -ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил (сведения об извещении в материалах дела).
Выслушав стороны, обозрев гражданское дело №, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № сформирован под МКД по ул. им. <адрес>, и находится в общей долевой собственности у собственников помещений МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ главному архитектору <адрес> ФИО5, РЭП-18 ходатайствовал о разрешении строительства пристроек к МКД по ул. <адрес> в <адрес> в целях улучшения жилищных условий граждан. По поручению РЭП-18 предприятием «Кубаньградостроитпроект» в 1997 году был изготовлен эскизный проект, согласованный главным архитектором <адрес> ФИО6
Согласно Пояснительной записке к градостроительному заключению, изготовленному МУП «Институт Горкадастрпроект» <адрес>, было решено предоставить в аренду на 5 лет земельные участки для строительства и эксплуатации пристроек к квартирам №№ <адрес>, расположенных на 1-ом этаже пятиэтажного жилого дома.
Указанное градостроительное заключение согласовано заместителем главного архитектора и утверждено главным архитектором г. ФИО7 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ
На основании Постановления главы городского самоуправления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе и предыдущему собственнику <адрес> ФИО8 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 10 Постановления), для строительства за счет собственных средств одноэтажной жилой пристройки к <адрес>, расположенной на площади 1 -го этажа в 5-ти этажном жилом доме по ул. <адрес> <адрес> в <адрес> в границах, указанных на прилагаемом плане.
Было выдано разрешение на проведение работ по реконструкции и перепланировке <адрес> (п. 13 Постановления).
В 2005 г. предыдущим собственником <адрес> ФИО8 была возведена пристройка к спорной квартире, о чем имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданная из ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».
Истец приобрела спорную <адрес> 2010 г. с уже возведенной, но не оформленной пристройкой к квартире.
Согласно Технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес>, пристройка литер <адрес> (кабинет) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры с учетом пристройки <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.
Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненным ИП ФИО9, согласно которого возведенная пристройка литер <данные изъяты> и перепланировка <адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиями СП 54.13330.2022 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ «О соответствии объекта защиты по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> требованиям пожарной безопасности», изготовленным ООО «ЮгСпецТех» ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением СЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещения возведенной пристройки литер <адрес> и перепланировка <адрес> не повлияли на несущую способность основного здания литер А по адресу: <адрес>, ул. им. Евдокии Бершанской, <адрес>, соответствуют требованиям: Раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через МФЦ <адрес> за выдачей акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в администрацию МО <адрес>, приложив пакет документов.
Согласно Письма от 20.06.2024 г. № 754-01 из администрации МО <адрес>, в выдаче акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ей было отказано по причине того, что в обязанности межведомственной комиссии администрации МО <адрес> не входит согласование реконструкции.
07.06.2024г. истица обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с заявлением о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции спорного объекта.
Согласно письма от 20.06.2024 г. № 29/03-2053 Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано по причине непредоставления документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.
Согласно Протокола общего собрания собственников помещений МКД № по ул. <адрес> в <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 100%-ми голосов собственников помещений МКД было согласовано оформление перепланировки и реконструкции спорной квартиры.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза».
Из заключения эксперта ООО «Главэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КВО, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м, после проведения переоборудования, перепланировки и реконструкции с возведением пристройки «литер <адрес> строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам, соответствует. Сохранение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Возведение пристройки «<адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м, не повлияло на несущую способность основного здания по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.151).
В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Суд приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует законодательству РФ и принципам ее проведения, эксперту разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 85 ГПК РФ и статьями 16 - 17 ФЗ N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем имеется расписка. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из приведенных норм права, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реконструированная квартира истца расположена в границах принадлежащего собственникам помещений (квартир) данного многоквартирного дома земельного участка, при этом проведение переоборудования, перепланировки и реконструкции с возведением пристройки литер а 14 соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, а сохранение объекта не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Одним из таких оснований является сохранение помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим решением не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.
Приходя к такому выводу суд учитывает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, которым узаконена перепланировка и реконструкция помещения в этом же доме (т.е. аналогичный спор).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить принадлежащую на праве собственности ФИО3 <адрес> по ул. им<адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.
Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м., после возведения пристройки <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части сведений об изменении характеристик (параметров) многоквартирного дома по ул. им<адрес> в <адрес>, и в ЕГРН в части возникших прав истца на реконструированное жилое помещение с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова