ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием представителя истца Г.А.М. – М.Н.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2022 по исковому заявлению Г.А.М. к ООО «<адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.М. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в его обоснование, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. жилое помещение было переведено в нежилое, проведена его перепланировка, в соответствии с утвержденным проектом. Окна помещения оборудованы рольставнями. Содержанием и обслуживанием указанного многоквартирного дома является ООО «<адрес>». Он своевременно вносит плату за обслуживание общего имущества жилого дома и его содержание.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. с крыши дома произошел сход льда и снега. Упавшим с крыши льдом была повреждена рольставня. Факт падения льда с крыши и повреждение его имущества был зафиксирован фотосъемкой и составлением акта в присутствии работников ООО «<адрес>».
С целью урегулирования спора он обратился в ООО «<адрес>» с заявлением в котором просил создать комиссию, провести обследование места падения льда, разрешить вопрос о компенсации причиненного вреда в размере стоимости восстановительного ремонта рольставни.
ДД.ММ.ГГГГ на его обращение поступил ответ. Из содержания которого следует, что ответчик своей вины не усматривает и полагает, что повреждение имущества произошло по вине самого истца, в связи с установлением рольставни без согласия ООО «<адрес>».
Не согласившись с ответом ООО «<адрес>» он обратился за консультацией к юристу, за проведение консультации и составление претензии им оплачено 8000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта составила 25850 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием возместить сумму вреда, однако она осталась без ответа.
Незаконными действиями ответчика, а также ненадлежащим оказанием услуг по содержанию многоквартирного дома ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25850 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Г.А.М. стоимость восстановительного ремонта в размере 25850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25850 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.
Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, истец Г.А.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы М.Н.В.
В судебном заседании представитель истца Г.А.М. – М.Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Г.А.М. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее по тексту - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктами "в", "г" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил N 491).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, то есть наличия причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
Характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств следующие: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного дома, в том числе по уборке снега с крыши дома; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным имуществу истца вредом; размер причиненного истцу ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратно
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Г.А.М. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м.
Согласно проекта перепланировки квартиры под магазин по адресу: <адрес>, м-он Новый, 11-60, за №-АС, согласованного с зав.отделом по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <адрес>, окна представляют собой оконные блоки из ПВХ профилей со стеклопакетами и ламинированным ПВХ профилем для подоконной доски, оборудованы рольставней.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. с крыши дома произошел сход льда и снега. Упавшим с крыши льдом была повреждена рольставня.
Факт падения льда с крыши и повреждение его имущества был зафиксирован фотосъемкой и составлением акта в присутствии собственника квартиры Г.А.М., работников ООО «<адрес>» ФИО6, ФИО7, свидетелей.
На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО "<адрес>".
Г.А.М. обратился в ООО «ЖКХ Южное» с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ директором общества на заявление Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что рольставни на фасаде здания установлены им незаконно, в связи с чем, должны быть демонтированы.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 оплачена сумма в размере 25850 руб.: стоимость роллеты, монтаж и демонтаж, доставка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ООО «<адрес>» направлена претензия в которой он требовал возместить причиненный ему ущерб в размере 33850 руб., в связи с повреждением рольставни и расходами на юридические услуги по консультации и подготовке претензии.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.М. директором ООО «<адрес>» был дан ответ, которым указано на незаконность устройства крыльца с пандусом и рольставни, требование об их демонтаже. При этом, обществом в ответе на претензию о возмещении материального ущерба, не оспаривается как сам факт причинения ущерба Г.А.М. при указанных им в претензии обстоятельствах, причинно-следственная связь между ущербом и действиями общества, так и его размер.
Судом установлено, что ответчик, являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, ненадлежащим образом выполнял работу по удалению наледей и снега с крыши дома, что повлекло сход снега и наледи с крыши и повреждение рольставни, установленной на оконном блоке помещения, принадлежащего истцу.
Ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении повреждений имущества истца, а также доказательств того, что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Судом установлено, что сход снега и повреждение имущества Г.А.М. в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ООО «<адрес>» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины.
Основание и размер причиненных убытков доказан истцом в установленном законом порядке, ответчик свою вину в причинении ущерба, его размер не опроверг, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в размере 25850 руб.
Г.А.М. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возможно применить положения закона о Защите прав потребителей, поскольку истец является плательщиком услуг за содержание дома, по сути имеет договорные отношения с ООО «<адрес>» по управлению данным многоквартирным домом, и является потребителем услуг управляющей компании.
Доказательств того, что истец не является потребителем услуг ООО «<адрес>» суду не представлено, стороной ответчика не опровергнуто, что возникшие взаимоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25850 рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от законного требования истца о выплате причиненного ущерба.
При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 30850 рублей (25850 рублей + 5000 рублей), следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере 15425 рублей.
В своем исковом заявлении Г.А.М. просил взыскать судебные расходы с ответчика в размере 8000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таковым в соответствии со ст.88и94 ГПК РФотнесены расходы суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом по делу были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг, распиской.
При подаче иска Г.А.М. в соответствии со ст.ст. 89 ГПК РФ, 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 17 ч.3 Федерального закона «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1828,25 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.А.М. к ООО «<адрес>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<адрес>» ОГРН №, дата постановки на учет в налогом органе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба 25850 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 15425 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Взыскать с ответчика ООО «<адрес>» государственную пошлину в бюджет Муниципального учреждения <адрес> в сумме 1828,25 коп.
В удовлетворении исковых требований Г.А.М. к ООО «<адрес>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20850 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Павленко Н.С.