Дело № 2-1552/2025

03RS0054-01-2025-002690-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 26 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд, с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 14 октября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>.

17 февраля 2006 г. проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>

Банк открыл клиенту банковский счет <№>.

18 июня 2012 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 31457,755 руб. не позднее 17 июля 212 г., однако требование банка клиентом не исполнено.

19 апреля 2019 г. ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело <№>.

Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 17 февраля 2006 рублей в размере 31457,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока давности.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Государственного комитета Республики Башкортостан ответчик ФИО1 умерла 30 октября 2025 г., выдано свидетельство о смерти ... <№> от 1 ноября 2025 г.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 по закону, принявший наследство – ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

14 октября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 4317 руб., под 29 % годовых, сроком на 365 дней, с 15 октября 2005 г. по 15 октября 2006, под 20,4 % годовых.

Также между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 17 февраля 2006 г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>.

Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых по кредиту, установлен в размере 42 % годовых для оплаты товаров и 42% годовых - для иных операций, льготный период кредитования – до 55 дней.

ФИО2 умер (свидетельство о смерти ... <№> от 28 июня 2019г.).

После смерти заемщика ФИО2 образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 10 сентября 2025 г. задолженность по кредитному договору составила 31457,75 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>., кадастровой стоимостью 910587,63 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

...

Учитывая, что ФИО1, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2, следовательно, они в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации доложены отвечать перед кредитором по обязательствам наследодателя.

По сведениям Отдела ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз Государственного комитета Республики Башкортостан ответчик ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла 30 октября 2025 г., выдано свидетельство о смерти ... <№> от 1 ноября 2025 г.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (часть 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 умерла в ходе рассмотрения дела, то есть на момент подачи иска обладала предусмотренной статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правосубъектностью.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын ФИО3, который в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по обязательствам наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание наличие у наследодателя непогашенной задолженности по кредитному договору, размер которой ответчиком ФИО4 не опровергнут. В то же время суд учитывает заявления ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому отдельному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что 18 июня 2012 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 31457,75 руб. не позднее 17 июля 2012 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Следовательно, с 17 июля 2012 г. Банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17 июля 2015 г., тогда как с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд только 13 сентября 2025 г.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, наследникам ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова